El A9 se compara muy bien como otros han dicho, hace algunas cosas mejor, otras peor. Cuando no usa el obturador es más rápido, cuando usa el obturador (porque desea sincronizar con un flash, por ejemplo) es terriblemente lento. El rango dinámico es casi el mismo en los tres y el bajo rendimiento ISO está a la par con el Nikon, que fue el mejor de los dos buques insignia.
Para ser sincero, el A9 es un poco extraño, ya que es una buena cámara que muestra que sin espejo puede competir en el enfoque automático ahora, pero es un cuerpo sin lentes en el mercado al que apunta.
Cuando se compara con las lentes nativas, las de Sony funcionan muy bien, el enfoque automático está a la altura de las mejores Nikon y Canon. El problema es que actualmente no hay ninguno que un profesional usaría en este momento (más de 400 primos) y si bien el 100–400 es excelente (si el objetivo es caro, está dirigido a entusiastas, no a profesionales). para el vidrio, pero son terribles para los objetos que se mueven rápidamente, que es donde todas estas cámaras sobresalen.
- Dada la opción de comprar dos lentes de zoom para un cuerpo DX (APSC), qué dos tamaños debe elegir; asumiendo que tiene un presupuesto promedio?
- ¿Qué marca de cámara es mejor?
- ¿Qué tipo de cámara de juego recomendarías para un no cazador que quiere grabar fotos nocturnas de la vida silvestre local?
- ¿Por qué algunos modelos de cámara tienen una función de 'doble exposición'? ¿No es más fácil obtener el mismo resultado con el procesamiento posterior?
- ¿Qué lente puedo usar para tomar una foto de estrella con una Nikon D3400?
Todo el mundo habla de cómo las cámaras Sony son mucho más pequeñas y livianas, pero sin pensar … ¿a quién le importan las grandes cámaras de vidrio? Los fotógrafos de Street / Landscape aprecian el tamaño sin espejo de menor tamaño / peso, pero el público objetivo es el deporte / vida salvaje y los tiradores de acción, donde su lente pesa tanto que el peso de cualquier cuerpo es casi irreverente y, lo que es más importante, necesita un cuerpo que cuando se usa un vaso grande se ajusta bien y ninguno de los Sony lo hace. La pérdida de peso se produce a expensas de la duración de la batería, que es muy inferior a la de Canon y Nikon. Para obtener estos, necesita agregar un agarre / baterías adicionales y luego tiene más o menos el mismo tamaño y peso que los demás.
Los ingenieros de Sony hacen un gran trabajo al mostrar cuánto pueden caber en un cuerpo pequeño, solo desearían entender a los fotógrafos que usaron este tipo de kit y estos cuerpos pequeños no lo son.
Poseyendo los tres, si tuviera que confiar en uno en el campo para el trabajo remunerado, sería Canon o Nikon, Sony no se siente tan robusto y el sellado no está a la altura. Entre la Nikon y la Canon, las diferencias son insignificantes, diría que la Nikon tiene el mejor enfoque automático, aunque la Canon coincide después de ajustarla y la Canon tiene las mejores imágenes de la cámara.
Dicho esto, una vez que Sony obtenga algunos lentes decentes, sería una opción sólida, el problema es que para entonces probablemente habrán lanzado una versión MKII (o MKIII) disponible y es posible que te arrepientas de haber gastado tu dinero en esta. yo
Espero que esto ayude.
ChrisC.
