¿Vale la pena renunciar a las funciones fáciles de usar para obtener un sensor de fotograma completo?

Esta es una pregunta demasiado abierta para que haya una respuesta. Es un poco como preguntar si vale la pena renunciar a los asientos traseros de pasajeros para obtener un automóvil deportivo o si vale la pena renunciar a un patio para vivir en el centro. En ciertas situaciones sí, pero en otras no realmente.

Hay algunas ventajas que FF tendrá sobre formatos más pequeños. Si está buscando el mejor rendimiento con poca luz o un gran aislamiento del sujeto, FF es lo mejor que puede hacer con un equipo ordinario. Por lo general, el cuadro completo también ofrece mejores resultados con las mismas lentes. Sin embargo, las diferencias no son sorprendentes, y en una comparación a ciegas entre las fotografías FF y APS-C a menudo es difícil ver cuál es cuál.

Creo que obtendrá una mejor respuesta si nos hace saber qué cámaras compara y qué planea hacer. Tengo una Canon 6D, que tiene un sensor FF y no tiene muchas funciones fáciles de usar, así que tomé esa decisión para FF.

Estoy de acuerdo con lo que George ha dicho.

Hay otras razones para “CAMBIAR” de un cultivo a un cuadro completo. Dije cambiar porque referirlo a “ACTUALIZAR” está muy mal.

A continuación se detallan algunas de las razones que serían más importantes que las funciones disponibles y que lo ayudarían a elegir entre las dos.

• Rango dinámico: FF tiene más. A veces 3 paradas completas.
• Precio: no solo los FF son muy caros, sino que los lentes que los acompañan pueden explorar todo su potencial. Evaluar si el dinero gastado lo justifica.
• Con poca luz: puede superar los 800 ISO sin preocuparse demasiado por el ruido.
• Fauna: debido al factor de cultivo, la elección preferida para la fotografía de vida silvestre y la observación de aves es yg hey.

Estos son los pocos, explore más y luego decida.

Feliz clic y si desea mantenerse en contacto a continuación están mis enlaces de redes sociales

FB: Lensutra | Facebook

Twitter: https://wwe.twitter.com/Lensutra

Blog: https://Lensutra.wordpree.com/

-Ram Kay

Supongo que por las características fáciles de usar, lo está comparando con un dslr de nivel de entrada con características como panorama, ojo de pez y un sistema de menú no intimidante frente a un diseño de dslr profesional utilizado por cuadros completos con todos los botones y diales y un menú complicado.

Si ese es el caso, entonces seguro, el nivel de entrada parece mucho más fácil de usar que el fotograma completo cuando tomas fotos casuales y divertidas. Pero cuando tenga mucha más experiencia, encontrará que el diseño dslr de fotograma completo es mucho más fácil de usar en términos de velocidad de acceso a ciertos controles. Eso supone que tiene la experiencia suficiente para saber por qué quiere manipular los controles en primer lugar.

Pero como todos señalan, ¿realmente tienes la necesidad de un marco completo?

Si tiene que hacer la pregunta, entonces es un cliente 80D, no 5D.

La 5D es una herramienta que en manos de un fotógrafo profesional dará como resultado fotografías sobresalientes.

Las características que usted cita son para los aficionados que desean tomar fotografías decentes, por lo que compran una cámara donde el ingeniero ha tomado las decisiones por ellas.

Para responder la pregunta, para un profesional, sí. Para un aficionado no interesado en dominar la fotografía, no.

La 5D es una cámara para fotógrafos que están por encima del nivel “amateur”. Muchas de las funciones que indicó no son tan importantes como podría pensar que son.

Pantalla táctil: en mi propia experiencia, estoy mirando a través del visor casi todo el tiempo, y solo miro la pantalla para revisar la toma que tomé. La pantalla táctil requiere que aleje la cámara de su cara, mire / cambie su configuración, luego finalmente mire el VF y componga. Me resulta mucho más conveniente ajustar la configuración al mirar los números dentro del visor y componer rápidamente para acelerar el proceso.

El 5D también tiene wifi, pero creo que usar un obturador remoto con cable es mucho más fácil. Los controles remotos WiFi son demasiado complicados para mí. Sin embargo, si toma retratos de instantáneas, por ejemplo, esto podría ser bueno si no necesita ninguna edición importante, para enviarlos a amigos o cualquier persona de inmediato.

El modo de ráfaga que es un poco más lento rara vez es un problema, a menos que esté haciendo una fotografía deportiva seria. Por lo general, es mejor asegurarse de asegurar 1 disparo bien enmarcado / compuesto en lugar de tomar 5–6 en 1 segundo solo para descubrir que ninguno de ellos está sincronizado a la perfección.

Puede llevar algún tiempo, pero creo que vale la pena cambiar a un cuadro completo, siempre que esté en su presupuesto. En mi opinión, un mejor manejo de ISO, DOF más superficial y la capacidad de usar lentes más anchos son más importantes que la pantalla táctil, wifi o disparos por segundo.

Personalmente, no puedo pensar en una sola característica fácil de usar a la que deba renunciar para cambiar de una buena DSLR a una DSLR de fotograma completo. De hecho, dada la misma marca (Nikon / Canon), la interfaz de usuario es muy similar de un modelo a otro.

En mi opinión, si. Estas características fáciles de usar (aunque agradables) son efectivas. Una cámara de fotograma completo mantendrá su valor durante más tiempo y le permitirá aprovechar al máximo sus lentes. Las lentes son muy muy caras, por lo que perder el 50% de la luz que entra en la lente debido al recorte del marco genera una economía terrible.

La única característica fácil de usar que abandonas al usar un sensor de fotograma completo es de tamaño pequeño y menor peso.

Compare un kit de fotograma completo y un kit APS-C con lentes equivalentes. Encontrarás que el kit general para APS-C (especialmente si no tienes espejo), probablemente será mucho más pequeño / ligero.

Aparte de eso, las cámaras de fotograma completo no son más difíciles de usar.

¿Por qué quieres un sensor completo? ¿Hay cosas que desea hacer que su sensor actual no funciona lo suficientemente bien? La respuesta a estas dos preguntas responderá a su pregunta publicada …

Por mi dinero, sí. Comencé en los días en que nada era automático. Sin enfoque automático, sin exposición automática, sin avance automático de película o “modo de ráfaga” a menos que haya conectado un motor (siempre que su cámara esté diseñada para aceptar uno), y no hace falta decir que no hay pantallas táctiles, WiFi o GPS, así que para mí todo esas “características fáciles de usar” son solo campanas y silbatos superfluos que contribuyen poco o nada al arte real de la fotografía y solo aumentan el costo y la complejidad de la cámara. No son necesarios, nadie los necesita, pero la mayoría de la gente en estos días los quiere, y por eso los tenemos.

La redacción me hace pensar que el autor de la pregunta quiere una cámara FF para decir que tiene una.

Si ese es el caso, no hay necesidad de sacrificar nada.

Editar después de que el OP agregue detalles:

Los sensores pequeños son buenos para macro y teleobjetivo. FF está solo con poca luz y tiene mejor bokeh.

El resto es cosmético.