¿Cuáles son las ventajas de una DSLR de fotograma completo sobre un fotograma recortado?

Hay algunas ventajas que provienen de la expectativa de un recuento de megapíxeles más alto, y otras que provienen de un sensor más grande. Otras respuestas han cubierto el argumento “más píxeles”, así que solo resumiré esas:

  • Más píxeles significan una imagen de mayor resolución.

Ahora, cuando se trata de otros factores, como una viñeta, existen diferencias técnicas entre un sensor físicamente más grande y un sensor recortado.

Una lente capta la luz, la forma con elementos ópticos y transmite todo el campo de visión como un círculo de luz en el sensor. Dado que se pueden usar lentes de tamaño completo en ambas cámaras, voy a discutir todo lo siguiente como si tuviera dos cámaras “idénticas” con lentes de 50 mm, pero diferentes sensores (que tienen el mismo número de píxeles).

Si toma una fotografía con la misma configuración e imprime los resultados de las dos cámaras, obtendrá dos imágenes diferentes. La cámara de fotograma completo tendría un campo de visión aparentemente mayor. De hecho, el diagrama anterior también le da una idea del marco de visión. Si recorta la cámara de fotograma completo como se muestra en el diagrama anterior y cambia el tamaño de la imagen, la nueva imagen se vería igual que la cámara de fotograma recortado. Excepto que tuvo que cambiar el tamaño (recuerde, tenemos sensores con el mismo número de píxeles).

Pero hay algunas desventajas. La luz se apaga a medida que te alejas del centro del círculo de la imagen. Esto causa una ligera formación de viñetas en un cuadro de recorte, pero una viñeta significativa en un sensor de fotograma completo.

Las aberraciones cromáticas y de otro tipo también aumentan con la distancia desde el centro del círculo de la imagen. Una vez más, estos impactan en un sensor de fotograma completo en el que ni siquiera se notan en una cámara de fotograma completo.

Por último, hay algo que discutir para el recuento de píxeles en el mundo real. Si bien es cierto que las 5D de fotograma completo tienen más píxeles que todas las cámaras Canon de fotograma completo, no tienen la misma densidad de píxeles. Las cámaras contemporáneas de marco de recorte tienen una densidad de píxeles más alta que la 5D mkIII. Entonces, si está pensando en usar una lente de 400 mm en una 5D y recortar en el mismo campo de visión que una 7D para “ampliar” aún más, la imagen tendrá más píxeles y una mejor resolución en la 7D.

Profundidad del mito de campo:
La misma lente tiene la misma profundidad de campo, independientemente del tamaño del sensor. El tamaño del sensor no es parte de las matemáticas que miden el rango de profundidad de campo aceptable. El campo de visión más grande mostrará imágenes más borrosas que no están en la imagen recortada, pero el rango real (en pulgadas) de enfoque aceptable será idéntico.

Imagen de marco recortado.
Imagen de fotograma completo (ambos de http: //www.have-camera-will-trav…)

Si observa el área en la regla alrededor de la marca de 20 “, la misma profundidad de campo está presente. La única diferencia es que la imagen de fotograma completo muestra un área borrosa mayor de la fotografía final fuera de ese rango DOF , y es no es más fácil ni más difícil concentrarse en esa marca de 20 “con cualquiera de los sensores. Pero el rango de DOF medido real y real está determinado por la lente, no por el sensor.

     

Advertising Here

Ventajas de las cámaras de fotograma completo con versos de fotograma completo:

Consideremos los factores relacionados con la combinación lente / sensor y luego veamos algunos otros factores relacionados con la cámara. Todd Garner ha cubierto esta área y mi respuesta tiene la intención de agregar a la suya.

Muchas fotografías no se hacen a menudo durante las horas pico de luz del día. A menudo, los sujetos están en interiores, son áreas sombreadas y / o están en períodos tempranos o tardíos cuando la luz es débil. Por lo tanto, el rendimiento ISO en el sensor es importante. El rendimiento ISO en sensores de tamaño completo con píxeles más grandes es mejor que el rendimiento ISO en un sensor que tiene píxeles más densos y más pequeños.

La lente y la resolución de la lente son factores importantes. Estos se combinan con el tamaño del sensor y la resolución de píxeles para obtener una resolución general en sus fotografías.

Tercero, sus sujetos a menudo están en movimiento. Otro factor es la capacidad del sistema de enfoque para rastrear elementos en movimiento y, a menudo, tener ramas o pinceles entre el sujeto y el fotógrafo. Considere esto además del rendimiento del sensor si sus sujetos a menudo están en movimiento.

Sobre el rendimiento ISO del sensor, aquí hay una comparación lado a lado de tres cámaras Canon: la 5D Mark III (una nueva entrada con sensor completo), la 7D (una entrada de sensor de cultivo un poco más antigua) y una 5D Mark II (una modelo descontinuado con sensor completo).

Referencia de comparación por DxO Optics: lado a lado – Extraído de DxOMark.com

El rendimiento con poca luz para cada sensor se enumera a continuación (más alto es mejor):

5DIII – 2293
7D – 854
5DII – 1815

Recuerde: las cámaras de sensores más grandes con píxeles más grandes tienen un rendimiento ISO mucho mejor.

Sobre la resolución de la lente, este es un tema a menudo debatido. La teoría es que los sensores de recorte toman su imagen del centro del círculo de la imagen, donde la resolución de la lente es más alta, por lo que los píxeles densos capturan la mejor imagen. DxO pone esto a prueba de laboratorio real y presenta un nuevo método de puntuación que toma el rendimiento real medido de las imágenes de varias combinaciones de Sensor-Lente. Marcan la medida como megapíxeles perceptuales y esto proporciona una puntuación objetiva de las combinaciones Sensor-Lente. Para comparar las tres cámaras, seleccioné las mismas tres cámaras con cada una usando una lente Canon 300 mm f / 2.8 (una lente excelente).

Referencia de comparación por DxO Optics:

A continuación se resume la puntuación P-MPix para el objetivo de 300 mm montado en cada uno de los tres cuerpos de cámara:

5DIII – 22 P-MPix en un sensor de 23.4MP
7D – 14 P-MPix en un sensor de 18.8MP
5DII – 21 P-Mpix en un sensor de 21.1MP

Si desea “igualar el campo de juego” recortando los sensores más grandes hasta el tamaño APS-C, puede tirar los píxeles adicionales del sensor más grande creando el mismo recorte interno y ajustar las puntuaciones de P-MPix hacia abajo por el factor de recorte . Esto produciría los siguientes puntajes ajustados:

5DIII – 13.75 P-MPix
7D – 14 P-MPix
5DII – 13.12 P-MPix

Por lo tanto, sostiene que el sensor de recorte en este caso realmente captura una imagen de mayor resolución. Pero, no por un margen tan amplio como algunos afirman. Además, como dice Todd, las viñetas y otros factores de la lente se reducen, pero el grado que afecta sus imágenes es específico del sensor de la lente. Por supuesto, los sensores de tamaño completo le darán la opción de recortar o no, por lo que también debe tener en cuenta esa versatilidad adicional. Si recorta una imagen de sensores completa en la publicación, también está guardando solo la mejor área de la imagen …

En el tercer factor, que es el sistema de enfoque de la cámara, tendrá que considerar las aportaciones de los fotógrafos que han utilizado o revisado los sistemas de enfoque. En la fuente que uso a menudo es The-Digital-Picture.com y le sugiero que mire estas y otras reseñas cuando considere el rendimiento de su cámara. De las tres cámaras tengo experiencia de uso directo en el sistema de enfoque en el 5DII y el 5DIII (a través del 1Dx que comparte el mismo sistema de enfoque). El 5DIII es excelente en su capacidad de seguir el movimiento (el 1Dx mejora esto al poder seguir el color). El 5DII no es muy bueno para rastrear sujetos en movimiento. Como anécdota, entiendo que la 7D tiene un buen sistema de enfoque (probablemente en algún lugar entre las otras dos cámaras).

El punto que debe eliminar es mirar el rendimiento del sensor con ISO probablemente sea un factor importante, mirar las lentes que tiene o anticipa tener y su rendimiento cuando se combina con el sensor para ver las resoluciones reales que puede obtener de la cámara sistema de lentes y observe detenidamente las capacidades de enfoque de seguimiento de la cámara para mejorar su relación de “mantenimiento”. Pero no se obsesione con estos factores técnicos. También profundice en cómo funciona y funciona la cámara.

Dada una cantidad igual de píxeles en general, el sensor FF debería tener áreas de detección de píxeles más grandes (aunque supongo que es posible construir uno barato usando píxeles pequeños de menos área, no tendría sentido).

El área de píxeles más grande, todo lo demás más o menos igual debería tener una mejor relación señal / ruido y, por lo tanto, la imagen final será menos ruidosa. Permitir tal vez una mejor imagen con el mismo ISO o quizás una imagen igualmente ruidosa pero con un ISO más alto, lo que permite que otras variables de exposición (tiempo y apertura) sean más óptimas.

Esa es la teoría de todos modos.

La desventaja es: cámara más grande, lente más grande, más peso, todo más caro (lente, cuerpo, sensor, etc.).

Las cámaras de fotograma completo pueden reunir más luz, lo que significa que puede trabajar en condiciones con menos luz con mayor facilidad que la mayoría de las cámaras con sensor de recorte.

Si te paras al lado de otro fotógrafo y tomas una foto de una escena con una cámara de fotograma completo, y el otro fotógrafo toma una foto de la misma escena con una cámara con sensor de recorte, y usas la misma lente, el sensor de recorte la cámara tomará una foto con un campo de visión más estrecho.

Por ejemplo, en una cámara de fotograma completo, una lente de 50 mm actúa como una lente de 50 mm: no hay cambios en su distancia focal.

Sin embargo, si está utilizando una cámara con sensor de recorte APS-C con un factor de recorte de 1.6x, esa misma lente de 50 mm actuaría como una lente de 80 mm (50 × 1.6 = 80). Esa distancia focal adicional podría marcar la diferencia al fotografiar un evento deportivo o un animal desde lejos.

Y, por supuesto, dado que las cámaras con sensor de recorte son mucho más comunes, hay una selección más amplia de cuerpos de cámara y lentes compatibles para elegir: Cámara con sensor de fotograma completo o cámara de recorte: ¿Cuál es la mejor para usted?

Calidad técnica general de la imagen: dado que los sensores más grandes tienen más área, a menudo ofrecen una mejor calidad de imagen en comparación con los sensores más pequeños. Una forma de verlo es que con sensores más grandes, cuando se imprime a un cierto tamaño, no necesita agrandar tanto la imagen. Esto ha sido cierto para la mayoría, si no para toda la historia de la fotografía. En digital, dado el mismo megapíxel Para dos sensores de diferentes tamaños que utilizan tecnología contemporánea, el más grande (con píxeles más grandes) puede reunir más luz por píxel, lo que generalmente se traduce en una mejor calidad de imagen en el futuro. Tenga en cuenta que la tecnología de sensores eleva a todos, y eventualmente incluso los sensores más pequeños de hoy darán mejor calidad de imagen técnica que un sensor de fotograma completo del pasado.

Compatibilidad con versiones anteriores: la mayoría de los fotógrafos han sido entrenados para pensar en términos del formato de película 135 (“fotograma completo”), especialmente para el campo de visión de la lente (es decir, el “factor de recorte” y el comentario sobre “distancias focales apropiadas”). Dado que muchas lentes más antiguas se diseñaron para este formato, pero se usan en los formatos más pequeños y más comunes, surge la idea de que de alguna manera usarlas juntas es “incompleta”. Claro, las lentes de fotograma completo no fueron diseñadas para el formato más pequeño, pero funcionan bien. Lamentablemente, cualesquiera no-idealidades que surjan se atribuyen como fallas del formato más pequeño en lugar de como los efectos secundarios de la combinación de lente / sensor no coincidente.

En comparación con las cámaras digitales con sensores más pequeños (lo que supongo que quiere decir en su pregunta) :
Menos profundidad de campo para el mismo campo de visión y la misma apertura f-stop. Es más fácil desenfocar el fondo con un sensor más grande. Por el contrario, si quisieras concentrarte más, esto podría ser una desventaja.

En comparación con las cámaras digitales con sensores más grandes (como las de formato medio digital) :
Más profundidad de campo para el mismo campo de visión y la misma apertura f-stop. Como lo anterior pero a la inversa. Es más fácil mantener el foco con un sensor de formato 135 (fotograma completo) que con un sensor más grande. Nuevamente, si desea difuminar el fondo, esto podría ser una desventaja.

Hay ventajas y desventajas, como con todo en la vida.

Un sensor de fotograma completo es más grande y los píxeles no están tan apretados. En general, eso también significa que obtendrá un rendimiento mejorado con poca luz y una mejora general en la calidad de la imagen. Como no hay factor de recorte, también hay una ventaja cuando se usan lentes gran angular, básicamente obtienes un ángulo de visión más amplio que si usaras la misma lente en una cámara APS-c. Además, con las cámaras de fotograma completo es más fácil obtener efectos de poca profundidad de campo y, básicamente, obtener más desenfoque. Aunque la profundidad de campo en sí misma no cambia, es simplemente el ángulo de visión que cambia debido al factor de recorte de las cámaras APS-c.

Las desventajas son que necesita usar lentes de marco completo, que a menudo son más caros. Las lentes con sensor recortadas se pueden hacer más baratas porque no tienen tanto vidrio. Y con los teleobjetivos, debido a que no hay factor de recorte, no obtiene tanto alcance como lo haría si usa una cámara APS-c. Otra desventaja es que una lente barata (ingeniosa cincuenta) de 50 mm f / 1.8 que hace una lente de retrato ideal en una cámara APS-c es demasiado ancha para retratos generales en una cámara de fotograma completo.

¡La otra desventaja obvia es que las cámaras de fotograma completo cuestan más, a menudo mucho más!

Supongo que lo que quiero decir es que no hay almuerzo gratis. Puede ganar en algunos aspectos, pero perder en otros. Por esa razón, muchos fotógrafos tienen dos cuerpos de cámara, uno de fotograma completo y uno de APS-c.

Los sensores de fotograma completo no ofrecen ninguna ventaja sobre los dSLR APS-C, o sensores recortados, con buena luz. Sin embargo, generalmente dan mejores imágenes con muy poca luz. Como fotógrafo profesional, uso mi dSLR de fotograma completo exclusivamente para trabajos en interiores (deportes y teatro) y mi dSLR con sensor de cultivos para todo lo demás, por cuatro razones: son menos costosas; más compacto y portátil; dame un 50% más de alcance con mi lente larga; y más profundidad de campo para una composición dada, de modo que puedo disparar a f11, evitando el difuminado de difracción de pequeñas aberturas, y enfocarme tanto como si estuviera disparando a f19 con fotograma completo. (La profundidad de campo varía con la apertura y la ampliación de la imagen en el sensor, por lo que con un sensor recortado hay un aumento efectivo en la profundidad de campo. ¡Funciona para mí!)

Dave Spinks no está mal. Más allá de sus puntos, la mayoría de las DSLR con sensor de cultivo están diseñadas para acomodar las lentes de marco completo de sus fabricantes, que:

  • da como resultado cuerpos de cultivo y lentes más grandes de lo necesario
  • por lo general, compromete la nitidez de la imagen de recorte con lentes de fotograma completo no diseñados para resolver, por ejemplo, más de 20 megapíxeles utilizando solo la mitad central de su área de imagen.

Muchos sensores de “fotograma completo” también tienen más profundidad de bits (que es lo mismo que el rango dinámico) por píxel. Eso vale mucho cuando quieres sacar detalles de sombras o reflejos. No te dicen eso, por lo general.

Hoy en día hay muchas cámaras con sensores más pequeños que tienen tantos píxeles como fotograma completo, pero con un sensor más grande terminarás con más fotones por píxel. Más fotones significa menos ruido, mejor nitidez, mejor todo.

La fotografía es pintar con luz, y cuantos más fotones tengas, mejor será tu toma. Un marco más grande te da más fotones.

Ventajas:

  • Un sensor más grande significa que más luz lo golpea, lo que generalmente significa menos ruido o más resolución (todo lo demás es igual).
  • Las lentes ofrecen el mismo campo de visión que en las cámaras de cine.
  • Puedes fingir que eres un fotógrafo ‘real’.
  • En general, las cámaras de “fotograma completo” son cámaras profesionales / entusiastas. Con controles / características premium.

Estás mezclando dos conceptos aquí. CMOS es un proceso de construcción de circuito (la alternativa principal es CCD) utilizado para el sensor de la cámara. CMOS es actualmente el estándar de facto para cámaras de alta gama.

El fotograma completo se refiere al tamaño del sensor y significa que el sensor tiene aproximadamente el mismo tamaño que un fotograma de película de 35 mm (35 x 24 mm). Es el tamaño de sensor más grande utilizado en la categoría de consumo y la mayoría de las cámaras profesionales. Hay algunas cámaras profesionales que usan sensores de formato medio más grandes, pero son prohibitivamente caros para la mayoría de los usuarios.

Un sensor de fotograma completo reúne más luz que los sensores más pequeños y, por lo general, ofrece una mejor calidad de imagen.

Si está disparando en condiciones de poca luz que requieren un ISO alto, entonces un cuadro completo generalmente le dará mejores resultados. En condiciones óptimas, hay muy poca diferencia de calidad, excepto con un poco de espionaje de píxeles, especialmente si tiene un buen vidrio en la parte delantera y se expone correctamente. Los sensores de recorte actuales le darán mejores resultados que los primeros fotogramas completos. La tecnología avanza muy rápido, y demasiadas personas se obsesionan con las especificaciones en lugar de la toma de imágenes, posiblemente por eso existe un renovado interés en el rodaje de películas, especialmente en formato medio, donde es posible tomar una cámara por aproximadamente lo mismo. precio como una DSLR de nivel de entrada.

Hay una compensación.

Los sensores de fotograma completo tendrán una relación señal / ruido más alta bajo las mismas condiciones de iluminación si el recuento de píxeles es el mismo. Esto permite una mejor reproducción del color en condiciones de poca luz. La otra opción es meter más píxeles en el sensor. Esto permite una imagen final más grande. Alguna combinación de los dos es posible.

Por otro lado, debes tener lentes con sensor completo. Estos tienden a costar más, y casi seguramente pesan más. Si el peso es más importante que la calidad de la imagen en algunas condiciones, depende de qué tan lejos tenga que enfocar el kit de la cámara para la toma. Si está en un estudio, la respuesta puede inclinarse a tamaño completo. Si va a llevar la cámara 10 millas hasta la ubicación, puede decidir que el peso ligero tiene sus beneficios.

Hola,

Algunas de las ventajas de full frame son:

  1. Campo de visión más amplio.
  2. Alto rango dinámico
  3. Mejor profundidad de campo.
  4. Alto rendimiento ISO
  5. Tamaño de imagen más grande

Gracias

Amor

Alaska

Hasta el momento, ninguna de las tres respuestas coincide con mi razón principal: puede obtener menos profundidad de campo para el mismo campo de visión y apertura, lo que puede ser una gran ventaja para mantener el fondo atenuado. Algunas personas equivocadas hablan de “apertura equivalente”, pero eso es lo que es un número f en primer lugar. Pero en una cámara de fotograma completo, una lente estándar de 50 mm en f / 2 y una distancia de 5 metros tiene una profundidad de campo de 64 cm, mientras que una lente correspondiente de 25 mm en una cámara 4/3 tiene una profundidad de campo de 1.3 metros

Esto funciona en ambos sentidos, por supuesto: si quieres mantener todo enfocado, el FF no es tu amigo.

Aparte de eso, creo que Dave Spinks lo golpeó en la cabeza: valor de estado. Sí, hay una cierta mejora en el ruido, pero rara vez es un gran problema.

Los sensores más grandes generalmente significan una mayor calidad de imagen. Claro, los APS-C D-SLR no son malos en absoluto, y al mirar las etiquetas de precio puede ver por qué son una opción popular.

Pero si está buscando un gran rango dinámico, utilizando lentes con sus distancias focales apropiadas y la sensación de integridad, obtenga una lente de fotograma completo.

El fotograma completo realmente ofrece una mejor calidad de imagen. Cuando se trata de resoluciones sensoriales contemporáneas de alrededor de 20 megapíxeles, mi opinión personal: los sensores recortados simplemente no le permiten obtener todos los detalles. No soy bueno en física, teoría, etc. Pero lo que puedo decir es que, al comparar una Canon 7D 18mpix recortada con una 5DmkII de fotograma completo, la 7D simplemente no puede producir imágenes físicas tan nítidas como 5dmkII.

Campo de visión más amplio, mayor resolución, mayor rango dinámico, mejor relación señal / ruido.
También dado que se puede usar una lente más larga para lograr el mismo campo de visión, se puede lograr un desenfoque de fondo más fuerte.

El tamaño del sensor importa. Para un profesional, proporciona una imagen en bruto que se puede articular para casi cualquier propósito. Si eres un aficionado, el tamaño reducido del sensor y las lentes más baratas resultantes son todo lo que necesitarás. Como profesional, rara vez necesito la resolución completa del cuadro completo, pero las lentes que colecciono están diseñadas para fotograma completo y necesito la calidad y durabilidad de las lentes de cuadro completo de mayor precio. Soy un tirador de la vieja escuela de formato grande, mediano y de 35 mm y, naturalmente, migré mis lentes de 35 a cuerpos digitales de fotograma completo.

Por fotograma completo, ¿se refiere a una cámara de placa de 8 × 10, 220, 120, formato medio o 35 mm?

35 mm solo recientemente se ha considerado “fotograma completo”. Supongo que, estrictamente, fotograma completo significa que la imagen capturada era del tamaño de la impresión final y que harías copias de la placa de vidrio mediante un proceso de contacto.