¿Las exposiciones prolongadas aumentan el tamaño del archivo de la foto?

Cuanta más variación en el detalle haya en una imagen, menos eficiente será la compresión JPEG. Esto no es solo una cuestión de detalle en el tema, ya que el ruido del sensor puede producir el mismo efecto. Obtendrá un mayor ruido del sensor si usa un valor ISO muy alto o si usa una velocidad de obturación extremadamente lenta (al menos varios segundos). Sus exposiciones de más de 30 segundos ciertamente podrían estar produciendo algo de ruido en el sensor … pero no haría mucha diferencia en el tamaño del archivo. Ni siquiera cerca de eso.

Debo decir que un tamaño de archivo de 60 MB como algo directamente desde una cámara simplemente tiene que ser un formato de archivo diferente. Eso suena más como un tamaño de archivo TIFF que algo que produciría JPEG. Incluso un formato de archivo RAW no sería tan grande.

Mi consejo general es disparar RAW si es posible. La gran mayoría de los JPEG generados en la cámara simplemente no son tan buenos como los JPEG que puede crear usted mismo utilizando Photoshop y Adobe Camera RAW o cualquier otra utilidad de procesador de imágenes RAW decente. A menos que esté trabajando en plazos críticos, realmente vale la pena el tiempo extra que lleva.

Si ya disparas en RAW y estás hablando del tamaño de las imágenes que estás creando desde Photoshop o algún otro software de procesamiento, todavía creo que debes haberlas guardado como TIFF o algo similar para obtener esos tamaños de archivo de 60 MB. Puedo hacer que un JPEG de esa dimensión de píxel alcance ese tamaño de archivo, pero solo llenándolo con una tonelada de ruido artificial en Photoshop.

Creo que el tamaño del archivo no es un problema de la duración de la exposición en sí, sino de la compresión del archivo. Sin compresión, todas las imágenes deben tener el mismo tamaño que un píxel es un píxel en el sensor. La compresión es el comodín. Si una imagen tiene un color dominante, la imagen será más pequeña ya que los píxeles que tienen el mismo color no se graban individualmente mediante compresión. En una imagen vibrante subexpuesta o con menos color, hay menos colores (o cambios de color) y, como resultado, se requieren menos datos para grabarla comprimida. Una imagen mejor expuesta y más vibrante tiene más color (cambios) y, por lo tanto, requiere más datos para grabar la imagen debido a una menor compresión. Por lo tanto, es el contenido el que determina el tamaño del archivo (comprimido), no la duración de la exposición.

No.
En primer lugar, asegúrese de no confundir megaBYTES (MB) con megaPIXELS (MP).
Megabytes, kilobytes, gigabytes, etc. representan la cantidad de espacio que un archivo o archivos (cualquier archivo: foto, documento, etc.) ocupan en el almacenamiento. Eso está determinado por la cantidad de datos en un archivo y si se ha comprimido o no, y si es así, cuánto.
Por lo que está diciendo, supongo que su imagen que ocupaba 60 MB era un archivo sin comprimir: un TIFF o un BMP o incluso un PSD (documento de Photoshop, que puede ser bastante grande). Sin embargo, los archivos de 6 a 8 MB ahora están viendo probablemente archivos de imagen comprimidos, probablemente jpegs, la compresión más común para imágenes. Esto es especialmente cierto si las dimensiones de la imagen, como notó, se mantienen igual: 6016 × 4000.
Mientras tanto, Megapixels se refiere al número de píxeles en una imagen, que es una cuantificación más precisa de la resolución de una imagen que los megabytes, por la razón indicada anteriormente. A menos que se recorte, el número de megapíxeles de una imagen no variará, independientemente de la compresión (y de la resolución de salida, por ejemplo, 72 ppp para pantallas y más de 150 por pulgada para imprimir).
En su ejemplo, 6016 X (veces) 4000 = 24,064,000 píxeles, o un poco más de 24 megapíxeles. Entonces, al comienzo de su pregunta, creo que escribió incorrectamente o escribió “Tamaño de imagen: Grande 6016 × 4000, 24.1MB”. Debe ser de 24.1 MP, no MB.

Espero que ayude.

No.
Exposición prolongada para aumentar la luz en la foto o algunos efectos especiales como rastro, objeto fijo sobre movimiento, efecto de seda de agua, etc.
El tamaño de la foto puede aumentar al fusionar la foto para foto panorámica o HD.

Creo que es una cuestión de ruido, relacionado con la relación ISO / luz, por lo tanto, la exposición.
La exposición prolongada generalmente viene con ISO más bajo, por lo que hay menos ruido, lo que significa una mejor compresión.
Puede ser sin pérdida o JPEG, el ruido introduce más variaciones de un píxel a otro, lo que hace que el algoritmo de compresión (por lo general) tenga menos rendimiento.

Sus tamaños de archivo me parecen extraños … Lo busqué … un JPEG FINE típico de D3200 debería tener como máximo 9MB, un RAW 19MB … Soy escéptico de que haya creado un JPEG de 60MB.

Para JPEG … el tamaño del archivo está directamente relacionado con la cantidad de “detalle” presente (no del todo exacto, pero creo que obtendrá la idea) en la imagen … las áreas largas y suaves de color / tonalidad constante se comprimen muy, muy bien, así que si tu larga exposición fue de noche y tenías mucho cielo negro, eso llevaría a un JPEG más pequeño … lo mismo con agua borrosa.

el tiempo de exposición generalmente no cambia el tamaño del archivo. Todavía es una imagen con la misma profundidad de color.