¿Los medios modernos de comunicación favorecen más a los manifestantes que a las autoridades?

Esto depende de qué lado usa la mayor violencia y de qué lado es más deshonesto. Por ejemplo, podría describir a los terroristas como “manifestantes violentos”. Las comunicaciones mejoradas de su comportamiento no los benefician.

En los casos en que quienes reprimen las protestas lo hacen por medios violentos, las comunicaciones benefician a los manifestantes. La deshonestidad no puede sobrevivir a una avalancha de múltiples cámaras de video.

Un ejemplo de esto es un conjunto reciente de videos de escenas desgarradoras de la policía mientras trata el bloqueo del 17 de noviembre de Wall Street. Así es como esto fue informado por las noticias de la red:

http://ireport.cnn.com/docs/DOC- …

En los días previos a Internet, eso es todo lo que verías. Esto es de lo que se quejaban los manifestantes.

Una pregunta inversa a esto sería “¿Los medios modernos de violencia favorecen más a las autoridades que a los manifestantes?” La respuesta a esto es un sí definitivo. La violencia siempre favorece a las autoridades. Hemos visto mucha violencia contra los manifestantes, incluyendo spray de pimienta, ataques de billy club, tirones de cabello, destrucción de materiales y arrestos y encarcelamientos falsos. Los manifestantes pacíficos no pueden usar estos medios porque la policía sacaría armas más pesadas. Es una suerte que puedan defenderse con iluminación.

Asumiendo que la pregunta aborda las protestas asociadas con los movimientos de Ocupar, no hay duda en mi mente de que el fácil acceso a la comunicación instantánea favorece fuertemente a los manifestantes. Además de la ventaja obvia de permitir ajustes en tiempo real a los planes basados ​​en información actualizada, permite que el mundo vea cómo responden las autoridades.

Como dijo Robert R. anteriormente, cuando “el mundo está mirando” y la protesta no es violenta, la transparencia que brindan las cámaras y los teléfonos de video en todas partes generalmente mitiga la capacidad inherente de la autoridad para atacar. En prácticamente todos los casos en que las autoridades han atacado de todos modos, los movimientos de protesta se benefician en forma de nuevos partidarios y un renovado compromiso de los que ya están a bordo.

Supongo que lo más sorprendente es que las autoridades son increíblemente lentas para entender esto o hay una falta de disciplina por parte de los que están en la línea del frente. En serio, ¿cómo es posible que sus comandantes no le hayan ordenado a la policía de UC Davis que evite el uso de gas pimienta a menos que esté bajo ataque físico?