Es difícil definir la “mejor” resolución, por el simple hecho de que la resolución efectiva depende de varias cosas, incluidas las lentes disponibles.
Lo que podría haber sido: Samsung
Samsung estaba haciendo algunas cosas interesantes en el serio mercado de las cámaras prosumidor. Pero abandonaron abruptamente ese mercado el año pasado.
- ¿Qué tipo de cámara es la más adecuada para un fotógrafo de paisajes principiante?
- ¿Puedo usar mis viejas lentes Pentax 645 SLR con cámaras Pentax DSLR?
- ¿Cuáles son algunos buenos consejos para disparar con una Holga?
- Cómo tomar fotos con un fondo borroso en Nikon D5200
- ¿Deberían las fuerzas policiales albanesas tener cámaras montadas en su uniforme?
El sensor recortado convencional de mayor resolución es el sensor de 28 megapíxeles fabricado por Samsung que se utiliza en el Samsung NX1 descontinuado. Este sensor es, además, el único sensor APS-C con iluminación trasera que conozco, lo que significa que, a pesar de tener una resolución ligeramente más alta que los típicos sensores APS-C de 24 megapíxeles utilizados por, bueno, casi todos de lo contrario, fue más sensible.
El extraño mundo de Sigma y Foveon
Foveon era una empresa de nueva creación que fabricaba sus propios sensores de imagen mediante la construcción de fotodiodos en diferentes capas de silicio y contando con el silicio para que actuara como filtro. Esto les permitió básicamente obtener R, G y B por píxel, pero sus primeros sensores estaban muy “recortados”, y debido a la luz perdida a través del silicio, muy pobre en cualquier cosa que no fuera luz brillante.
Esta idea es que Foveon quería mejorar el sensor típico de hoy. Casi todos los demás usan un sensor filtrado de Bayer, que tiene una serie de filtros RGBG que le proporcionan píxeles rojos, verdes y azules. Fujifilm ha utilizado una variedad de variaciones del patrón Bayer, pero todavía están haciendo esencialmente lo mismo. Como solo tiene un color por píxel, los otros colores para cada píxel se interpolan a partir de los píxeles vecinos de ese color específico, un proceso que se conoce como demostración o deshumidificación. Esto tiene el efecto de reducir la resolución efectiva. Es discutible por cuánto, pero claramente no es cero.
Los sensores Foveon Quattro utilizan múltiples fototransistores por píxel. Para ayudar a solucionar su problema de sensibilidad, tienen una capa de sensor superior con resolución espacial completa y dos capas inferiores con resolución de 1/4. En las cámaras Quattro, tienen una capa superior de megapíxeles sin filtro de 19,6 (APS-C) o 24,6 (APS-H), seguida de dos capas de megapíxeles de 4,9 (APS-C) o 6,4 (APS-H). A Sigma le gusta llamar a estos sensores de 39 y 51 megapíxeles, respectivamente. Te están mintiendo, pero eso ha sido lo suyo. La industria siempre ha usado “megapíxeles” para describir la matriz espacial de píxeles sin tener en cuenta su profundidad de color específica.
La capa superior, aunque se muestra en azul, en realidad está grabando todos los colores de luz, mientras que las características del silicio ven que el azul desaparece cuando la luz llega a la capa media, y solo el rojo que queda cuando la luz alcanza la capa inferior. Entonces, hay un poco de matemática sustractiva realizada por píxel, ya que sus algoritmos patentados restan el rojo de la capa “verde” y luego el rojo y el verde de la capa “azul”. Pero no se ha hecho la interpolación de Bayer, por lo que la imagen resultante es ciertamente más alta en resolución efectiva que un sensor Bayer de 20 megapíxeles. Y aunque tiene menos recorte, su Sigma sd Quattro H de 24.6 megapíxeles es ciertamente una resolución efectiva más alta que la que puede lograr un sensor estándar de 24 megapíxeles.
El truco del sensor de movimiento Olympus / Pentax / Hasselblad
Hace algún tiempo, a Hasselblad se le ocurrió una cámara trasera que tenía un buen truco. Normalmente era una copia de 50 megapíxeles, pero el sensor podía desplazarse en 1 píxel o 1/2 píxel (Hasselblad desvela 200MP H5D-200c MS con desplazamiento de píxel).
Si pudiera cambiar con precisión el píxel por uno y tomar cuatro fotos separadas, una en cada posición, tendría un caso interesante: una R, una B y dos muestras G para cada píxel en el sensor. Entonces obtienes una verdadera imagen RGB, no es necesaria la interpolación de Bayer. Pentax también incluyó esta función, que llaman desplazamiento de píxeles, en un disparo automático de alta velocidad en la Pentax K-1 y K-3 mark II.
Entonces, la K-1 es una DSLR de fotograma completo y la Hasselblad es de formato medio, pero la K-3 es un modelo APS-C de 24 megapíxeles bastante tradicional. Cuando se utiliza la tecnología de desplazamiento de píxeles, tendrá una resolución efectiva de 24 megapíxeles más alta que cualquier cámara convencional de 24 megapíxeles o incluso la Sigma sd Quattro H. Sin embargo, este tipo de tecnología de desplazamiento de píxeles se basa en cuatro imágenes tomadas, lo que significa que no utilizable para fotografía de mano, o realmente cualquier cosa en movimiento. Aquí hay una revisión del modo de desplazamiento de píxeles K-3 mk II contra la Olympus E-M5 mark II en modo de alta resolución, la Nikon 810 y la Pentax 645: Revisión de Pentax K-3 II – Modo de resolución de desplazamiento de píxeles. Esto muestra algunas de las deficiencias de las cámaras de sensores Bayer … algo interesante.
Pero Hasselblad no se detuvo allí. También pueden mover el sensor 1/2 píxel y tomar seis disparos en lugar de cuatro. Esto permite que la MS H5D-200c de 50 megapíxeles capture dos imágenes de 50 megapíxeles superpuestas entre sí. Cuando eso se interpola en una matriz estándar N x M, produce una imagen de 200 megapíxeles. Aunque en realidad no contiene 200 megapíxeles de información, sin duda es el agregado de 50 x 6 megapíxeles de imagen.
Olympus hace lo mismo en sus 16 megapíxeles OM-D E-M5 mark II, 20 megapíxeles Pen-F y 20 megapíxeles OM-D E-1 mark II. Si bien se trata de cámaras Micro de cuatro tercios, un factor de recorte de 2x sobre fotograma completo, estos modos producen imágenes en bruto de ocho disparos sin Bayer que contienen una superposición intersticial de 32 megapíxeles o 40 megapíxeles de información real, que se interpola en una imagen rectangular de 64 megapíxeles o 80 megapíxeles. Olympus reduce los archivos JPEG tomados de esta manera a 40 y 50 megapíxeles, respectivamente. Aquí hay una revisión de esta función en el EM-5 mark II, frente a las cámaras con las que no tiene nada que comparar y que salga bastante bien: Olympus E-M5 II Review – Modo de alta resolución. Esto también explica la deconvolución utilizada en el procesamiento de las matrices intersticiales en una imagen de 40 megapíxeles, basada en la tecnología que Olympus desarrolló para su negocio de microscopios.
O tal vez lo mejor es algo más
Hasta ahora, he mencionado la resolución de píxeles, porque eso es de lo que la gente habla más a menudo en términos de resolución. Pero hay otros elementos que pueden ser importantes, dependiendo de lo que esté buscando. Tanto el rango dinámico como la corrección del color son factores importantes.
Cuando DxO realiza las clasificaciones de sus cámaras, miden un compuesto de estos diversos factores, que incluyen color, resolución, rango dinámico y quizás algunos otros factores. Sus cámaras APS-C de mayor calificación hoy, ambas en 87, son la Nikon D7200 y la Samsung NX500. El NX500 tiene el mismo sensor BSI APS-C de 28 megapíxeles que el NX-1 que mencioné anteriormente. Aunque curiosamente, el NX1 solo obtuvo un 83.
La Nikon D7200 tiene un sensor APS-C de 24 megapíxeles (según los informes de Toshiba en lugar de su Sony habitual) y no tiene filtro antialias. El filtro antialiasing utilizado en muchas cámaras es una compensación … reduce un poco la resolución, pero reduce o elimina los patrones de muaré en las tomas. Por lo general, son obligatorios para un buen video, pero menos importantes para las imágenes fijas, y ha sido una tendencia reciente dejarlos fuera de muchas DSLR. La D7200 vence a la D7500 más reciente debido al uso de esa cámara de un sensor de 21 megapíxeles en esta prueba.
Por supuesto, estas pruebas solo revelan lo que realmente prueban, así que échales un vistazo en DxO si estás interesado (https://www.dxomark.com/). La prueba DxO se ha convertido en algo así como una llamada estándar y un punto de contención eventual cada vez que hay una discusión entre la mina y la suya, y aunque es útil, no puede reducir el rendimiento de una cámara a un solo número.
