Los teléfonos inteligentes, como otros dispositivos informáticos, son un negocio con márgenes cada vez más reducidos. Ganar dinero produciéndolos es algo increíblemente difícil de hacer. Si observa un gráfico en los últimos cinco años, queda bastante claro que no se trata solo de HTC. Más o menos toda la industria de los teléfonos inteligentes obtiene ganancias insignificantes o pierde dinero. Las únicas dos excepciones son Apple, que obtiene la mayor parte de las ganancias obtenidas, y Samsung, que hace que la única otra parte sea digna de mención, y cuya participación en las ganancias ha disminuido de manera significativa y constante desde 2013.
Hay varias razones para esto. El más grande con diferencia es que los teléfonos Android y todo lo que entra en ellos son productos básicos. Desde su apogeo de la rentabilidad en los años 90, las ganancias de PC con Windows también han disminuido constantemente por la misma razón. Gracias a la producción en masa, un sistema operativo gratuito y piezas estándar, es (relativamente) fácil ingresar al mercado de teléfonos inteligentes y, por lo tanto, hay suficiente competencia para llevar las ganancias de la industria inexorablemente a cero. La única forma de escapar de esto es tener ventajas competitivas.
La ventaja más duradera de Samsung, y la que probablemente los salvará de su escándalo actual si van a salvarse, es que en realidad producen algunos de los componentes que entran en sus teléfonos. Tienen su propia división de fabricación de semiconductores, que es un negocio en el que es mucho más difícil entrar que hacer teléfonos inteligentes. Es especialmente difícil hacerlo bien o de manera rentable, y Samsung lo hace bien y de manera rentable. Hicieron la parte más difícil de su trabajo incluso antes de que Android existiera, y ha pagado dividendos en su negocio de teléfonos inteligentes. HTC, en esta etapa, esencialmente no puede entrar en la fabricación de semiconductores. Simplemente no tienen el dinero o la experiencia para hacerlo. Entonces esta no es una ruta disponible para ellos.
- Tengo algunas dificultades para seleccionar un teléfono para comprar. ¿Cuál debería comprar?
- ¿Cómo rastrear las desinstalaciones de aplicaciones de Android o iOS?
- Cómo rootear un teléfono Android sin usar una PC
- ¿Cuál es el mejor entre todos los modelos de iPhone?
- ¿Cómo pueden los números de teléfono tener 11 o más dígitos?
La siguiente ventaja que tiene Samsung, y la que pueden haber perdido sin darse cuenta por completo gracias a las baterías de mala calidad en un modelo de teléfono muy publicitado, es el valor de la marca. Esto también es algo que Samsung pasó muchos años construyendo, ya que estaban compitiendo incansablemente para derrocar a Sony como el rey de la electrónica en general. El marketing de marca es una alquimia, pero diría que su principal ventaja aquí es una vez más que ellos mismos hacen componentes importantes. El negocio de consumo más exitoso y conocido de Sony en el momento en que Samsung irrumpió en la escena eran los televisores, por lo que Samsung se propuso construir la mejor compañía de televisores del mundo, y lo hicieron al crear un negocio de fabricación de LCD excepcionalmente bueno solo mientras ese mercado se estaba calentando. Una vez que se establecieron como los principales fabricantes de televisores premium, su bomba de percepción de marca fue preparada justo a tiempo para la revolución de los teléfonos inteligentes. Y siguieron con una campaña de marketing extremadamente agresiva. El resto es historia.
La otra ruta para el éxito que podemos señalar es la de Apple. Apple también hizo algo de trabajo pesado antes de la era del iPhone que los ayudó enormemente. Produjeron el mejor y más popular reproductor de MP3 del mundo justo cuando el mercado clamaba por uno. Contrataron a diseñadores e ingenieros industriales increíblemente talentosos, y combinaron sus esfuerzos con un sistema fácil de usar para llevar música al dispositivo, y tomó por asalto los mercados de consumidores más rentables del mundo. La gente a menudo olvida que antes del lanzamiento del iPhone, el mercado no le estaba pidiendo a Apple que fabricara un teléfono inteligente. No exactamente, de todos modos. Se les pidió que combinaran un iPod con un teléfono celular, porque el iPod era fácil de usar y los teléfonos celulares apestaban, y llevar un dispositivo en lugar de dos atraía a los propietarios de iPod existentes. Su marca y es muy valiosa.
Esto nos lleva a la segunda ventaja competitiva de Apple. Mientras que los observadores de Apple y los medios de comunicación imaginaban ocupados un iPhone que era solo un iPod con una radio celular, Steve Jobs estaba planeando un futuro para la informática del que había hablado por primera vez veinte años atrás, y nadie realmente lo vio venir. El iPhone combinó varias piezas de hardware existente y gestos de interfaz de usuario en el paradigma del dispositivo moderno de pantalla táctil. Antes del iPhone, la mayoría de los teléfonos inteligentes se veían y funcionaban como un viejo BlackBerry. Hoy, casi todos los teléfonos inteligentes se ven y funcionan como el iPhone. Entonces, no en ninguna cosa individual, sino en juntar todas las partes que conforman el teléfono inteligente tal como lo conocemos, Apple fue el primero. Esta fue una gran ventaja cuando se combinó con su tercera y última.
La pieza clave de la rentabilidad continua de Apple es su software. Tienen su propio sistema operativo y ecosistema de software. Esto hace que sea completamente imposible comercializar un iPhone. Ninguna otra compañía puede competir con ellos para fabricar dispositivos con iOS. Si una aplicación que desea es exclusiva de iOS, debe obtener un iPhone para ejecutarla. Si prefiere la interfaz de usuario, el diseño o cualquier otra cosa, debe comprar un iPhone o renunciar a esas cosas. Combinado con haber sido el primero en el mercado, esto significa que Apple continúa teniendo un ecosistema de software saludable donde las aplicaciones a menudo se lanzan primero o exclusivamente. Después de Android, otras compañías han intentado construir sus propios sistemas operativos para teléfonos inteligentes para obtener una ventaja similar, y nada ha funcionado, porque simplemente es demasiado tarde. Desarrollar un sistema operativo desde cero es costoso, y conseguir desarrolladores de terceros a bordo es un problema de gallina y huevo.
Puede darse el caso de que exista una ventaja competitiva potencial, actualmente no conocida o explotada, que otra compañía, como HTC, podría perseguir. Si lo hay, es probable que no haya un cartel de Quora que lo mencione que lo llame la atención del mundo. Creo que es muy probable que simplemente no haya nada, al menos nada predecible, en el poder de HTC para hacer eso en la actualidad que podría traerles mucho éxito monetario en el mercado de teléfonos inteligentes. Sin embargo, lo mejor que puedo pensar en este momento es que Samsung se ha vuelto más vulnerable de lo que nunca ha estado en el lado de la marca de la ecuación al estropear este retiro del Note 7. Si HTC se mostró increíblemente fuerte con una campaña de marketing masiva y costosa que aprovecha los problemas de Samsung en este momento, centrándose en la fiabilidad y la seguridad de los silbatos de perros, podrían tener la oportunidad de quitarles suficientes ventas de alto nivel, particularmente en los EE. UU. Sin embargo, dudo que realmente lo intenten. No han estado muy comprometidos con la publicidad anteriormente, lo que señalaría como la cosa que “sale mal” en la empresa, si es que algo sucede.
La única otra cosa que puedo pensar que podrían considerar y hasta ahora no es esforzarse por atraer a la multitud de “personas tecnológicas en la familia”. No hay un grupo de boca en boca más valioso que este, al menos en los Estados Unidos. HTC, como la mayoría de los otros fabricantes de Android, ha hecho muy poco para congraciarse con este mercado hasta ahora, a pesar de que lo que quieren estas personas no es ningún secreto. Lo que quieren es lo siguiente: buen diseño industrial, buenas cámaras, pantallas nítidas, un pequeño número de SKU y un sistema operativo Android “básico” que siempre recibe la última actualización tan pronto como se lanza. HTC, por supuesto, ha fabricado teléfonos físicamente hermosos, pero los ha combinado con muchas aplicaciones “exclusivas de marca” y reemplazos de software que crean que no son tan buenos como los que Google incorpora en Android. Han ofrecido algunos modelos aquí y allá a través de Google como ofertas de tokens que funcionan con Android, pero los propios Google venden una cantidad extremadamente pequeña de teléfonos. Si HTC se comprometiera a fabricar todos sus teléfonos de esta manera, podrían ahorrar mucho dinero en gastos generales de desarrollo de software y destinar ese dinero a construir sus alas de publicidad y atención al cliente (ambas serían más baratas si minimizaran la cantidad de dispositivos que producían ) Si HTC dio a conocer que eran la compañía a la que acudirían para obtener hermosos teléfonos Android que siempre recibían actualizaciones y tenían un fuerte soporte técnico, podrían convertirse en la marca recomendada para los “muchachos técnicos” de la familia y comprarse una gran parte de buena prensa libre de periodistas y escritores tecnológicos en el negocio. ¿Sería esto suficiente para suplantar a Samsung? No lo sé. Pero nadie del tamaño de HTC todavía se ha comprometido a tal estrategia.
