¿Por qué falló Microsoft en el móvil?

Técnicamente, realmente no fallaron, porque no lo intentaron tan duro como lo hicieron con Windows, Office, Azure, etc. Aquí hay algunos puntos simples de por qué Microsoft, a partir del cuarto trimestre de 2016, tiene un mercado móvil tan bajo compartir:

• Microsoft solía ser más como una colección de compañías más pequeñas mal pegadas. Eso, combinado con una mala cultura corporativa de divisiones en guerra, condujo a una compañía que era gorda y lenta para responder a las interrupciones del mercado. El iPhone fue una de esas interrupciones, y Ballmer lo descartó, aunque estoy seguro de que tenía al menos algunas dudas sobre su visión.
• Cuando Microsoft reconoció el problema, tenían que ponerse al día demasiado, pero aún no se comprometieron por completo, por razones que tienen que ver con los accionistas y las personas clave dentro de la empresa que carecían de una visión verdadera. El móvil era solo una de las muchas cosas, y siempre fue empujado hacia abajo en la lista de prioridades.
• Cuando WP7 y WP8 llegaron al mercado, se rompió la compatibilidad con versiones anteriores, y los desarrolladores, así como los usuarios, fueron arrojados debajo del bus. Con Windows 10 Mobile, la transición se ha ejecutado mal, por lo que muchos usuarios no saben que pueden actualizar o simplemente no pueden debido a los requisitos del sistema actualizados.
• Aplicaciones. Aplicaciones. Aplicaciones. Los desarrolladores son clave, y para ellos la motivación no estaba allí debido a las estrategias móviles en constante cambio en Microsoft. Es cierto que el ecosistema de aplicaciones en Windows móvil simplemente no está en la misma liga, pero Microsoft recientemente comenzó a abordar los dos mayores problemas: aplicaciones basura y herramientas de portabilidad. Xamarin y Project Islandwood podrían cambiar eso, si sale un nuevo hardware. Ver siguiente punto.
• Hardware. Con WP7 y WP8, el hardware estaba bien y el sistema operativo y las aplicaciones funcionaban bastante bien, pero luego Microsoft decidió comprar Nokia y hacer miles de millones de modelos más bajos con la esperanza de que la gente aproveche la oportunidad. Pero a diferencia de Android e iOS, las aplicaciones de Google y algunas otras cosas importantes que la gente quiere no estaban allí, y aún no lo están. Luego decidieron dejar de fabricar nuevo hardware después de la serie 900 y la 650, y no más publicidad tampoco. Ver siguiente punto.
• La situación actual no es tan mala como parece si la ve en términos absolutos. Decenas de millones de teléfonos inteligentes ejecutan Windows, es solo cuando ves este número en relación con el número de iPhones y Androides, que son cientos de millones y más de mil millones, respectivamente. Microsoft no fabricará nuevo hardware hasta que pueda traer algo parecido a Surface a la mesa. Un dispositivo de cambio de categoría y cambio de juego.

También pregunta acerca de las características: ese no es el mayor problema. iOS y Android tampoco son perfectos en ese departamento: siempre hay margen de mejora. El problema es que no hay muchas opciones de hardware disponibles para comprar, no hay suficientes aplicaciones para hacer felices a las personas y nada en la forma de anunciar Windows en dispositivos móviles. Cuando tomas estas cosas en consideración, es un logro increíble que Windows todavía esté presente en ese gráfico.

Microsoft no se da por vencido en los dispositivos móviles, pero lo que está claro es que ha renunciado a tratar de enfrentarse cara a cara con iOS y Android, o inundar el mercado con docenas de dispositivos baratos que ni siquiera tienen suficientes aplicaciones. Nadella es un hombre inteligente y sabe que el futuro es el software, no el hardware. Ya está atacando la próxima gran cosa (realidad mixta), y ha dicho en una entrevista que Microsoft solo impulsará los dispositivos inspiradores hacia adelante, y que ya no ve la participación en el mercado como un objetivo.

No te obsesiones demasiado con las aplicaciones y los juegos que faltan, la mayoría de lo que necesitas (excepto Snapchat, aplicaciones de Google y otras 500 cosas principales) está allí de alguna forma. No caiga en manos de FOMO (miedo a perderse), ya que los teléfonos inteligentes no son el centro del universo, como dicen algunos “analistas” del sillón. La única constante en el campo de la tecnología es el cambio, y nunca se sabe quién podría venir e interrumpir a los líderes actuales.

El teléfono inteligente es una gran herramienta, pero el modelo actual de la aplicación tiene muchos problemas (capacidad de descubrimiento, retención del usuario, silos cerrados, a diferencia de la web móvil) que requerirán algunos cambios. Creo que la mayor parte de la “brecha de la aplicación” será cubierta por el próximo generación de tecnologías web, que deberían diluir la importancia de usar un hardware o sistema operativo específico, así como abrir los silos de aplicaciones actuales.

Los bots mejorarán, son más baratos y fáciles de descubrir en sus aplicaciones de mensajería favoritas. Esto reemplazará la necesidad de tener cientos de aplicaciones para servicios públicos, comercio, soporte técnico, etc., y no necesitará instalar nada y / o crear cuentas, lo que reducirá la fricción.

No podemos dividir la atención en dos direcciones, e incluso algunas aplicaciones y juegos de renombre mueren como moscas, lo que significa que la gente podría QUERER más, pero realmente NO NECESITA más. Disfrute de su dispositivo de elección e intente apoyar PRIMERO a las empresas que se desarrollan para la web.

Nota: Déjame explicar otra cosa que encuentro realmente estúpida acerca de las aplicaciones a través de algunos ejemplos: Touchpress produce aplicaciones para la educación (¿alguna vez escuchaste sobre “The Elements” o “Molecules”?), Y la mayoría, si no todas, están restringidas a iOS, lo que significa no llegarán a personas que no pueden pagar un iPhone o un iPad. Con las tecnologías web actuales sería ridículo decir que no pueden ser universales. Pero no, en realidad tienes empresas como Google que ha utilizado la plataforma de Microsoft para crecer y ni siquiera desarrollaría Chrome para Windows si Windows no fuera tan omnipresente. Con Windows Phone, pueden permitirse el lujo de no estar allí, ya que no los beneficia tanto, y quieren poder realizar toda la minería que desean, lo que Microsoft probablemente no permite tan fácilmente como lo hacen en el escritorio. La web está destinada a ser abierta, a diferencia de las aplicaciones que generalmente se desarrollan para un sistema operativo y tal vez se transfieren a los demás.

Primero, Windows Mobile no es lo mismo de Windows Desktop.

No

Todo el software tiene que ser reescrito. Con nueva API.

OK Las aplicaciones universales se introducen y se ejecutan tanto en el teléfono como en el escritorio, pero también deben reescribirse.

Por lo tanto, no se aprovecha ninguna de las grandes ventajas de ser el rey de las computadoras de escritorio y portátiles.

Eh, bien Microsoft sigue siendo sí mismo, resistente y Windows es muy fácil de usar. Entonces, también Windows Mobile debe ser fácil de usar, ¿verdad?

De hecho, probé los teléfonos con Windows y los encontré en general buenos y amigables. Todas las aplicaciones principales están ahí y la pantalla en mosaico es buena para las personas con grandes pulgares.

Los teléfonos con Windows también tenían una ventaja al competir en precio, especificaciones y calidad de construcción. En esto Nokia solo sabe lo que vale.

Pero los androides no coinciden y hay demasiados teléfonos Android nuevos, que provienen de múltiples marcas.

Samsung es un jugador muy grande, captura la mayor parte del mercado premium y también la participación de nivel de entrada.

Para cualquier falta que puedan tener los teléfonos Samsung, hay una docena de alternativas.

No hay tantas opciones con Windows.

Llegaron muy temprano.

Antes de iOS y Android, los teléfonos “inteligentes” estaban dominados por Blackberry y la plataforma Windows Mobile. Tenga en cuenta que los “teléfonos inteligentes” significaban algo bastante diferente en ese momento: se puede conectar a Internet, pero faltaba el concepto de ecosistema de aplicación (también faltaba en el iPhone de primera generación).

En retrospectiva, faltaban un par de tecnologías clave o no estaban listas para el horario de máxima audiencia antes de 2007: la velocidad del procesador móvil no estaba a la par y el multitáctil no estaba listo para la producción en masa.

La gente también se olvidó de que Microsoft (Bill Gates en particular) fue el primero en ser caliente y pesado sobre Tablets. Las Tablet PC se introdujeron en 2001 … el mismo año que el primer iPod. Por supuesto, no era nada como el iPad lo que todos amamos, pero el concepto estaba allí. Microsoft simplemente no tenía el hardware para lograr una gran experiencia de usuario. Tenía una tableta PC convertible en 2004 cuando comencé a trabajar. Era un pedazo de basura grande y pesado y lo odiaba con pasión. Un avance rápido hasta 2016, mi esposa recibió una envidia de HP como PC personal, era delgada, ligera, rápida y asombrosa. La tableta de superficie era un tour de force de un dispositivo, tengo uno y es un placer usarlo. En pocas palabras, de nuevo, BillG y MSFT tenían la visión de cómo podría ser el futuro, simplemente no podían unirlo todo.

Ambos hablan de la diferencia fundamental (y filosófica) entre Microsoft y Apple. Usted preguntó por qué Microsoft falló en el móvil: es esto: Microsoft falló porque estaba demasiado pegado al modelo de negocio de hacer solo Software y no el hardware. Como resultado, Microsoft innovó masivamente en el software, pero no pudo ejercer su poder ni aportar sus considerables recursos para acelerar el desarrollo del hardware para construir verdaderamente un dispositivo que no comprometa la experiencia del usuario. Ahora se reconoce generalmente que si desea construir algo transformador, la integración vertical completa es clave: Apple, Amazon (AWS), Tesla, SpaceX fueron solo algunos de los ejemplos más destacados de compañías extremadamente verticalmente integradas que producen productos innovadores increíbles.

Este fue quizás el mayor error de BillG y SteveB con Mobile: no es que Microsoft no supiera cómo hacer Hardware + Software, Xbox360 fue un gran éxito. Sabían cómo construir hardware y software juntos, simplemente no. Windows Mobile comenzó su vida como una rama de Windows y nunca se le dio el mismo estado / prioridades que Windows, y debido a que la estrategia general de SteveB era “Windows First”, otra plataforma competitiva potencial necesitaba ser “doblada” como parte de Windows ecosistema, o fueron asesinados por completo.

Si Microsoft hubiera adoptado el enfoque de Apple de construir su propio hardware y software en la casa para la PC móvil y la tableta, probablemente vería dispositivos similares a iphone / ipad desde 2004/2005. Muchas de las características / factores de forma clave ya convergían hacia la pantalla táctil completa ya en 2002, y el tecnólogo a la vanguardia de la innovación ciertamente sabía que para entonces el futuro era táctil / multitáctil. No dudo que Microsoft haya tenido las habilidades técnicas para llevarlo a cabo.

No lo hicieron … al principio

Microsoft se desempeñaba originalmente decente en el mercado de teléfonos inteligentes.

Para echar un vistazo al mercado de teléfonos inteligentes, tenemos que ver lo que las compañías de la competencia actual estaban haciendo antes del iPhone en 2007.

Echemos un vistazo a nuestro tema aquí, Microsoft. Microsoft era una empresa de tecnología masiva durante ese entonces. Sin embargo, Microsoft se estaba centrando en otros aspectos de su negocio. Por ejemplo, en 2004, realmente comenzaron a competir con Google en el mercado de búsqueda. Lanzaron la Xbox 360 junto con la PS3, y en 2006, lanzaron la Zune para competir con el iPod de Apple. Habían lanzado un sistema operativo móvil que tuvo un éxito moderado en el mercado con el público objetivo como hombres de negocios. Debido a su atención a sus otros negocios y a un público objetivo diferente, no se prestó mucha atención al negocio telefónico de Windows.

Ahora, echemos un vistazo a Apple. En 2004, Apple había estado trabajando en lo que eventualmente se convertiría en el iPad. Sin embargo, debido a los costos exorbitantes de la pantalla táctil, esto eventualmente pasó al iPhone. Unos años antes del iPhone, Apple lanzó junto con Motorola el ROKR, pero finalmente falló. Sin embargo, esto le dio al equipo de Apple muy buenas lecciones y lo explotó cuando crearon el iPhone.

A continuación, Google. Google adquirió Android en 2005. Un equipo estaba trabajando en un sistema operativo Android.

Por último, echemos un vistazo a toda la otra competencia importante en ese momento. Samsung tenía una cuota de mercado minúscula en comparación con hoy, Nokia era el jugador más grande con Symbian OS y Motorola había lanzado su exitoso RAZR.

Entonces se desató el infierno.

El iPhone fue lanzado.

Microsoft no era consciente de su potencial.

La gente se apasiona cuando Apple presenta algo nuevo: el iPhone; Por supuesto, el iPod. ¿Es eso algo que querrías que sintieran sobre Microsoft?

A: Es una especie de pregunta divertida. ¿Cambiaría el 96% del mercado por el 4% del mercado? (Risas.) Quiero tener productos que atraigan a todos.

Ahora tendremos la oportunidad de volver a pasar por esto en teléfonos y reproductores de música. No hay posibilidad de que el iPhone obtenga una cuota de mercado significativa. Ninguna posibilidad. Es un artículo subsidiado de $ 500. Pueden ganar mucho dinero. Pero si realmente echa un vistazo a los 1.300 millones de teléfonos que se venden, preferiría tener nuestro software en un 60% o 70% u 80% de ellos, en lugar de tener un 2% o 3%, que es lo que Apple podría obtener.

En el caso de la música, Apple salió temprano. Fueron los primeros en reconocer realmente que no se podía pensar en el dispositivo y todas las piezas por separado. Bravo. Acredita eso a Steve (Jobs) y Apple. Hicieron un buen trabajo.

Pero no es como si estuviéramos al final de la línea de innovación que se presentará en la forma en que la gente escucha música, mira videos, etc. Apuesto a que nuestros anuncios serán menos vanguardistas. Pero mi tío de 85 años probablemente nunca tendrá un iPod, y espero que logre que tenga un Zune.

Esto fue citado por Steve Ballmer, entonces CEO de Microsoft. Muestra la ignorancia de Microsoft en ese momento. Sin embargo, Google sí. Inmediatamente desecharon sus planes para su versión existente de Android y rehicieron su sistema operativo y lo licenciaron de forma gratuita, a diferencia de Microsoft. En 2008, el primer teléfono Android fue lanzado. Naturalmente, las empresas se lanzaron a eso.

Con Apple y Android innovando y Microsoft ajeno, iOS y Android avanzaron mientras Microsoft perdió cuota de mercado.

Microsoft se despertó demasiado tarde. Con los años, Microsoft intentó ponerse al día con iOS y Android, incluso adquirió Nokia en 2013, pero todos los esfuerzos fracasaron.

Al final, debido a la falta de enfoque en los teléfonos móviles, ser debilitado por Android y ser ajeno a los avances de los teléfonos móviles, lo que lleva a esfuerzos posteriores también. tarde, Microsoft falló en términos de teléfonos móviles.

Internalicé la respuesta después de cambiarme a iPhone hace un año, después de años de ser un usuario apasionado de Windows phone. Un pequeño ejemplo que me habló en voz alta de por qué Microsoft nunca ha podido capturar los corazones de los usuarios de dispositivos móviles.

Intenta configurar un recordatorio de voz en Windows phone usando Cortana de Microsoft (que es muy sofisticado y bueno en realidad). Cortana repite el texto del recordatorio tal como lo escuchó y si no especifica la hora, le obliga a hacerlo. Luego repite el texto del recordatorio y la hora y luego le pregunta si está bien o si necesita cambiarlo. Si dice que desea cambiar, le pregunta si desea cambiar la hora o el recordatorio … y sigue y sigue hasta que aceptas que todo está bien. Al final obtienes un recordatorio perfecto, pero pasa tiempo para modificarlo, ya que te vuelve loco que Cortana no reconozca exactamente lo que estás diciendo. Microsoft logra su objetivo: brindarle al usuario exactamente lo que solicitó y, si es necesario, arrastrarlo fuera de usted.

Siri, por otro lado, simplemente dice “OK, te lo recordaré”, incluso si no especificas la hora o si escuchó “herramientas para recoger” en lugar de “zapatos para recoger”. Apple entiende que cuando aparece el recordatorio, sabrás lo que realmente necesitas recoger, que te importa el recordatorio en sí y no el texto exacto. Ese es el objetivo que Apple logra es obtener un “suficientemente bueno” práctico que funcione la mayor parte del tiempo.

En mi opinión, esta mentalidad (impulso por la precisión, lo que sea necesario) hace que Microsoft tenga mucho éxito en el entorno empresarial. Y la misma mentalidad lo hace constantemente (incluso ahora) rezagado en áreas móviles o sociales.

La falla por el fracaso de hoy con Windows Mobile puede recaer en los pies de Bill Gates y Steve Ballmer, quienes no pudieron nutrir su sistema operativo móvil cuando más lo necesitaban.

El ex CEO de Microsoft, Steve Ballmer, dejó en claro que todavía no entiende cómo Microsoft perdió su dominio del software y la relevancia del consumidor para Apple y Google.

Subrayó la idea de que Microsoft debería haber desarrollado su capacidad para producir hardware de terceros, diciendo que el hardware era una expresión de software y que el software de licencia era el modelo de monetización incorrecto para dispositivos móviles.

Sus ideas son consistentes con su intento de comprar Nokia, pero no reconoce los errores reales que cometió Microsoft y que Google aprovechó con Android, que actualmente tiene más de 2 mil millones de usuarios activos.

En resumen, Steve Ballmer todavía está cegado por la envidia de Apple, y fue en el proceso de perseguir este sueño de software cerrado / hardware cerrado que Microsoft perdió todo en dispositivos móviles. Errores como reiniciar Windows Mobile, ser muy prescriptivos para los fabricantes de equipos originales, prohibirles personalizar el software, evitar que los consumidores carguen el software y hacer que el sistema operativo sea incompatible con el antiguo software de Windows Mobile sembró las semillas del fracaso de la iniciativa móvil de Microsoft.

Cuando se abrieron a las licencias, ya era demasiado tarde, demasiado tarde para las aplicaciones y los consumidores. La gente ya ha formado opiniones.

Como puedes ver.

Google, por otro lado, abrió su software, dio rienda suelta a los fabricantes de equipos originales para innovar y parchar los agujeros funcionales en su sistema operativo Android y creó un sistema operativo que, sin importar cuán defectuoso, pudiera adaptarse para llenar cada nicho. Suficientes ventas crearon el ecosistema lleno de aplicaciones.

Apple fue y es la novia del mercado de consumo, y casi nada de lo que hacen bien o mal, afecta sus ventas porque tienen el reconocimiento de marca, el consumidor enganchado al ecosistema y las aplicaciones de iOS.

Tales condiciones de mercado conducen a la popular situación de Catch 22 para Microsoft .

Sin aplicaciones = Sin consumidor = Sin ventas = Desarrolladores menores = Aplicaciones aún menores = Consumidores menores = Doom.

Por cierto, Windows Mobile tenía un gran potencial y era genial.

Porque Microsoft no sabía cómo hacer un teléfono.

Cuando Microsoft ingresó al juego de teléfonos inteligentes, iOS y Android ya eran fuertes contendientes. La gente había notado que no tenían que pagar por las actualizaciones de sus teléfonos iOS y Android, a diferencia de sus computadoras con Windows. Cuando compró un iPhone, el precio de las actualizaciones de software se incluyó en la etiqueta de precio, y Android es software libre de todos modos.

Microsoft, por otro lado, cobró una prima por su software. Es por eso que un Windows Phone con 512 MB de memoria cuesta tanto como un teléfono Android con 1 GB. Esto también disminuyó el alcance de las características innovadoras en teléfonos con presupuesto limitado. La gente no estaba muy contenta con esto.

Más tarde, Microsoft eliminó esto y Windows Phone se volvió un poco más factible. Sin embargo, todavía le faltaban dos cosas: usuarios y aplicaciones. No tenía mucho soporte de aplicaciones debido a la falta de usuarios, y no tenía usuarios debido a la falta de soporte de aplicaciones.

Para Windows 8.1, se habían arreglado mucho. Tuvo la mayor cantidad de soporte de aplicaciones y usuarios que haya tenido en toda su vida útil. Las cosas se estaban poniendo realmente bien, muy rápido. La adquisición de Nokia ayudó sustancialmente.

Justo entonces, Windows 10 se lanzó. Los usuarios estaban muy emocionados de ver que sus teléfonos Windows aprendían algunos trucos nuevos. Saltaron a la actualización. Justo cuando lo hicieron, descubrieron que en lugar de aprender nuevos trucos, sus teléfonos fueron asesinados.

Windows 10 Mobile fue un desastre. Fue lento, con errores, limitado, y en general no se probó lo suficientemente bien. Desde este punto, fue una carrera cuesta abajo. Windows Phone perdió la esperanza, el soporte de aplicaciones y los usuarios. Microsoft intentó guardarlo con Lumia the 950, y agregó características innovadoras como Continuum, pero no ayudó mucho. Unos meses después, Windows Phone estaba muerto.

¿Por qué Microsoft falló al hacer teléfonos?
Nunca supo cómo hacer un teléfono.

He visto varias respuestas aquí y, aunque todas tienen mérito, me siento obligado a tirar mis 2 centavos.

Primero, estoy completamente en desacuerdo con la respuesta de David Seidman. Casi todos los productos y empresas importantes en tecnología no cumplieron con su “viejo dicho” de primero, mejor o más barato. Un debate separado quizás.

El fracaso de Microsoft fue mucho más complejo que cualquier respuesta simple. Parte de esto, probablemente fue arrogancia y el último intento fue durante el último período de Balmer.

Mi paso por Microsoft fue “hace mucho tiempo”, pero estábamos trabajando en dispositivos móviles a principios de la década de 1990. También estábamos trabajando en TV interactiva y hogares inteligentes y en muchas otras cosas. Todo ciertamente antes de los ganadores actuales en estos campos. La innovación NO es lo mismo que ganar.

Balmer y muchos otros eran MBAs y cometieron errores entre la recolección de los retornos del producto central frente a las competencias básicas. Con esto quiero decir que el enfoque fue TANTO en aprovechar SIEMPRE Windows y Office que si esos grupos no aceptaban una idea, a menudo estaba condenada. Además de eso, perdieron, por un tiempo, la actitud de apegarse. Más bien, adoptaron demasiado la idea de Jack Welch de recortar el 5% inferior (empleados, ideas o negocios). Por lo tanto, si no fue una gran victoria en el primer intento, fue arrojado.

Android, por ejemplo, realmente no genera dinero para Google, pero si cumple con sus objetivos a LARGO PLAZO.

El mantra por un tiempo en Microsoft fue una computadora en cada escritorio (yo estaba allí cuando se les ocurrió eso). Por lo tanto, el móvil no fue visto como parte del enfoque. Recuerdo EN LA década de 1990 que los grupos de móviles y tabletas seguían siendo eliminados, movidos y resucitados. En otras palabras, falló porque Microsoft lo dejó fallar.

Le daría a Microsoft un crédito significativo de que su reciente uso de Surface y tabletas es el movimiento correcto. No necesita ganar dinero ahora, allana el camino para muchas cosas en el futuro. La base de código unificado y las aplicaciones unificadas para esto darán sus frutos en el futuro.

También se debe recordar que el primero, el mejor o el más barato no garantiza quién volverá a la idea y ganará, POR UN TIEMPO. Recordemos que Apple estuvo al borde de la bancarrota DOS VECES y abandonó el concepto de una tableta con el Newton desde el principio. Sin embargo, volvió a las ideas y las perfeccionó.

Realmente la declaración es “por qué Microsoft ha fallado en TELÉFONOS – HASTA AHORA y han aprendido del pasado y llegarán a algo que gane en el futuro”. No lo sé, pero cuando Microsoft rescató a Apple en el A mediados y finales de la década de 1990, despedí a Apple … así que ** aprendí a no contar las compañías inteligentes.

• No escucharon el mercado. El stylus apesta. Se perdieron. Un sistema operativo móvil debe depender de un dedo.
• Tenían el 40% del mercado y no escucharon. Se rieron del iPhone, hasta que fue demasiado tarde. La innovación siempre parece un juguete y una tontería, hasta que pasa de largo.

• Tenían el menú de inicio en el móvil. Que idea tan horrible. La cantidad de control con los dedos necesaria para usar el menú de inicio fue una broma. Sí, en los días anteriores a 7.0, había un menú de inicio en el móvil.
• Cuando probaron el móvil, intentaron forzarlo en el escritorio, haciendo que su sistema fuera una broma más grande.
• No valían nada. Nunca siguieron adelante con nada. Querían que escribiera un libro sobre sus cosas, pero no respondían correos electrónicos ni hablaban de manera oportuna. No tengo tiempo para esperarte. Sea puntual y cortés, lo cual no fueron.
• Hubo algún programa privado con respecto a Windows Mobile al que fui invitado. Nunca pude obtener una respuesta a lo que era, cuáles eran los objetivos, cómo iba a impulsar la adopción, etc. Pasé a otras cosas, cuando finalmente regresaron y me preguntaron si todavía quería hacerlo unos meses después. Estaba en otras cosas. 3 meses es demasiado tiempo para esperar entre solicitar unirse a un programa y volver y preguntar nuevamente.
• No entendieron que tienes que vender la idea a tus amigos. Tienen una legión de desarrolladores, y un alto porcentaje abandonó el barco debido a sus fiascos. Me preguntaba “¿cuál es el valor para mí cuando su producto telefónico no está en el mercado? ¿Por qué debería esperarlo cuando el mercado ya tiene el iPhone y Android? ”. Las respuestas fueron grillos.
• Cuando comenzaron a perder, culparon a todos los demás. Literalmente me dijeron que era un traidor. No, eres responsable de tus propias acciones.
• Nunca podrían articular una estrategia de volumen para ingresar al mercado. Querían competir con Apple y cobrar los precios de Apple, pero entregar productos de calidad inferior.

Los productos eran malos y no tenían su mierda juntos.

Según mi opinión …

Falló debido a una miríada de razones. Pero enumeraré los más importantes.

1. Fue antes de que Android e iOS fueran siquiera un pensamiento. Con esta ventaja, nunca debería haber dejado que su competencia mejore a los niveles que tienen. Período.

2. Falta de aplicaciones buenas y actualizadas y una mala interfaz de usuario para comprender y trabajar.

3. Windows Phone y Mobile no eran de código abierto. Esto puede haber funcionado de maravilla para iOS, pero eso es porque creó el iPhone. Fue revolucionario y Market Changers. Infectó que cambió todas las industrias móviles. Love U Apple … Windows … no tanto.

4. Mi razón más importante personalmente es porque destruyó Nokia. Literalmente. Stephen Elop, Microsoft y Windows destruyeron Nokia. Esto hizo que millones de fanáticos de Nokia se mantuvieran alejados de WP por una causa justa.

Windows falló sin duda porque permitió que Google creara el sistema operativo móvil que debería haber hecho desde el principio.

Intenté crear aplicaciones nativas para él, ya que provengo de una antigua configuración regional de Windows en todas partes desde antes de la llegada de Android.

Las herramientas en las que MS invirtió más se derivaron de sus propios servidores de aplicaciones de fondo. Esto podría ser excelente para aumentar la demanda de certificación de MS en comparación con las certificaciones de Sun, pero si ha estudiado ingeniería formalmente en una universidad reconocida y tiene conocimiento del hardware que funciona debajo, los tiempos de ejecución administrados utilizados por las certificaciones de objetivos de “backend” son un castigo financiero para los incompetentes .

El C ++ / CX fue más restrictivo wrt ISO C ++ que digerible. Las proyecciones de idiomas exigían un compromiso de tiempo, que podría justificarse solo para aquellos que buscan empleo de MS a tiempo completo en el campus de Redmond. Aunque el sistema operativo en sí se ha escrito con el compilador de C ++, las aplicaciones deberían usar la reflexión basada en la variante winmd de .net es dudosa.

Cuando la compañía de monolitos finge jugar startup en la medida de tales atajos para salvaguardar los retornos en sus propias apuestas, jugar tan seguro favorece a la solución multiplataforma basada en web menos segura para el consumidor. Antes de que HTML5 alcanzara a Java, esta era una oportunidad para atraer el impulso de Java del mercado de desarrollo a la plataforma WebOS. Como nota al margen, FireFox intentó seguir el enfoque de WebOS sin impulso.

Una vez que Android se convirtió en el nuevo Java, el camino hacia adelante exhibiendo continuidad parece Dalvik VM -> Android RunTime ART -> Fuchsia (piense en RUMP modernizado: Meta-Programación de espacio de usuario ejecutable). Entonces, antes de que Oracle obtenga una gran porción de su punto de partida de JVM, las cosas van más allá del alcance de Linux Foundation, con desarrolladores nativos que son atraídos por personas como Go, Kotlin, Dart, que todos pueden apuntar a máquinas virtuales como Inferno / Oberon OS.

Además, no todo está perdido para el desarrollador nativo, ya que VC ++ es una cadena de herramientas de construcción de primera clase para AR: Realidad Aumentada y Sistemas Inteligentes, para que puedan continuar con el trabajo dirigido a la inteligencia aumentada útil para la automatización e IoT, con bibliotecas como dLib, CNTK, Vulkan, webAssembly (sucesor de OpenGL) quizás ARKit podría superar el jardín amurallado de Apple. Mientras que Python es utilizado por algunos científicos de datos, los programadores nativos a tiempo completo pueden tomar soluciones de Python para científicos de datos, etc. y devolver sustitutos de alto rendimiento para cargas realistas de conjuntos de datos.

Además, a medida que el mercado móvil se satura, el objetivo de MS continuum / UWP comienza a cubrir el terreno, por lo que el impulso de Android podría verse como un hipo, cuando MS estaba ejecutando una estrategia de sucesión de alto nivel.

En realidad, Microsoft está retrasado en tecnologías móviles.

Cuando el mundo está buscando excelentes funciones inteligentes y una automatización completa (Ejemplo: Hogar inteligente conectado a dispositivos móviles, Finanzas inteligentes conectadas a dispositivos móviles, etc.), Microsoft inició servicios móviles al adoptar Finlandia Nokia. Desafortunadamente, otras compañías móviles como Samsung, Apple, etc., comprenden las necesidades de un usuario común para usuarios corporativos de alto nivel y lo lograron.

Un paso más por parte de Microsoft es el sistema operativo Windows 10 con SaS, que funciona para todo tipo de dispositivos como pestañas, PDA móviles, etc., en este punto del lanzamiento, ya habituado a la comunicación gestual con dispositivos que está haciendo que los usuarios se mantengan conectados al mundo digital Con una usabilidad mínima.

Puede haber otras razones según el conocimiento anterior son algunos puntos.

Microsoft presentó una interfaz única y excelentes características de hardware como cámara, procesamiento de velocidad, etc.

Aunque falló ya que tenía mucha competencia de Android. Fue un problema de huevo y gallina .

Los desarrolladores de aplicaciones no encuentran ningún uso en el desarrollo de aplicaciones para Windows Phone y la plataforma no les dio mucha libertad.

Los clientes no compran simplemente por falta de aplicaciones ni entienden la interfaz simplemente.

Ahora, la solución de Microsoft a este problema es simplemente detener la producción y unificar el sistema operativo para todos los dispositivos con las mismas características y tienda de aplicaciones. Espero que funcione.

Pero personalmente me encanta Windows Phone y estoy bastante incómodo con Android. No corro para aplicaciones.

Paz.

Si sabe que Apple captura más del 90% de las ganancias de la industria móvil (e incluso más del 70% de los ingresos por publicidad móvil de Google), puede decir con seguridad que casi todos fallaron, excepto Apple, con un éxito muy limitado de Samsung / Android que llenó pequeños huecos que dejó Apple.

Y por qué Apple ganó: simplemente comenzaron primero, tenían constantemente el mejor producto, tenían la mejor distribución y comercialización y atraían a los compradores adecuados.

Microsoft actuó exactamente lo contrario, excepto que su producto no siempre fue el peor, pero con todas las otras cosas en la parte inferior no tuvieron la oportunidad.

Fracasaron porque llegaron demasiado temprano, en lugar de tarde. Si bien Android e IOS ganaron mucha popularidad, fue un mal momento para que Windows ingrese al mercado ya que los consumidores no estarían buscando nada más que las nuevas cosas de moda como el iPhone o Samsung Galaxy. Eran realmente malos en publicidad, no se enfocaban en una cosa en la que eran buenos, la estabilidad. De hecho, lo arruinaron con el lanzamiento temprano de WP 8 y ​​WP 10, que estaban llenos de errores. Microsoft tuvo tiempo de madurar el sistema operativo y agregarle algunas características innovadoras. El continuo era un muy buen concepto pero tenía errores. Después de todo, lanzar una función a medias para los consumidores es solo cosa de Microsoft. El momento adecuado fue lanzar los teléfonos con Windows como algo completamente nuevo que tenía características que el iPhone o Android no podían proporcionar, en realidad podían ganar popularidad bastante rápido. Nadella se centró en la nube más que en los dispositivos móviles y los dispositivos móviles parecían una segunda o tercera prioridad con poca o ninguna publicidad. Microsoft no falló debido a la falta de aplicaciones o errores, perdió porque era el momento equivocado. Si realmente lanzan un nuevo teléfono con un nuevo sistema operativo en 2025, quién sabe, en realidad podrían tener éxito.

Uno de los problemas del teléfono con Windows, fue cuando llegó. Muy tarde. Android y iOS ya estaban allí, y tenían una gran participación en el mercado móvil. Entonces, Windows tuvo que competir contra Apple (que se enfoca mucho en el mercado móvil) y Google (Android).

Al principio, Android también carecía de aplicaciones, y no todas las características que Android tiene hoy. Entonces, las ventanas necesitaban ponerse al día, eso lleva tiempo

Personalmente, creo que Windows Phone fue más fácil de usar que el iPhone y también más intuitivo que Android. En sus primeras iteraciones, donde tiene un centro de personas y fotos adecuado, fue absolutamente fenomenal porque no tenía que preocuparse por abrir aplicaciones específicas para obtener información. Seleccionaste un contacto y di su última publicación de FB. Fuiste al centro de fotos y viste fotos de FB y otras aplicaciones de fotos en un solo lugar.

La analogía que usaría es que estaba orientada a objetos frente a procedimientos. El foco estaba en la persona, o en la imagen, y usted actuó sobre ella de una de las muchas maneras que usaban las aplicaciones en segundo plano.

Donde creo que MS salió terriblemente mal es que no invirtieron literalmente $ B que tenían en ese momento, para garantizar que los principales desarrolladores de aplicaciones crearan versiones de su aplicación para WP.

De hecho, hicieron lo contrario. Despidieron a su equipo interno de evangelistas de desarrollo que estaba trabajando en hacer esto en lugar de aumentar su tamaño. Justo después de adquirir Nokia, despidieron al equipo de evangelismo de desarrollo aún más efectivo y popular de Nokia. Se dispararon en el pie. No hay absolutamente ninguna garantía de que este evangelismo funcionará sin importar cuánto dinero le hayan arrojado. Pero creo que hubiera funcionado. He utilizado ampliamente las tres principales plataformas telefónicas y hasta hoy, creo que hasta el fiasco 8.0 y el despido de los equipos de evangelismo de desarrollo, MS tenía una gran plataforma en sus manos que era muy fácil de usar, intuitiva y francamente mejor que los demás Pero sin aplicaciones, fue DOA.

Windows Mobile tuvo bastante éxito en su momento, pero se adaptaba a una generación anterior de teléfonos (y personas). El iPhone de Apple cambió todo.

Microsoft apareció demasiado tarde para el programa (Windows Phone se lanzó inicialmente en octubre de 2010 ).

También se enfrentaron a una feroz competencia. Para 2010 (iOS 4), el iPhone finalmente consiguió una multitarea real, y la interfaz de usuario de Android finalmente comenzó a tener sentido.

Debido a este personaje, Steve Ballmer, en cuyas manos la compañía sufrió durante una década:

Steve se burló del iPhone en 2007 cuando se lanzó sobre su precio de $ 600 y no entendió hacia dónde se dirigía la tecnología móvil. Recientemente, admitió que estaba equivocado sobre el iPhone.

Aquí hay otra respuesta de mí:

¿Cuáles son las mejores decisiones que ha tomado Microsoft?

Vota y sígueme si te gusta esto.