Si Apple comprara un proveedor de Android, usaría su poder de mercado para acelerar la adopción de un ecosistema competitivo.
¿Por qué querrían hacer eso?
La teoría es errónea porque le faltan muchos hechos del mundo real:
- Apple es altamente rentable y continúa aumentando las ganancias cada año.
- Acelerar CUALQUIER competencia de hardware en teléfonos inteligentes también afectará el margen de beneficio de Apple (si Android de nivel bajo llega a menos de 50 USD, el nivel premium tampoco podrá mantener las ventas a 900 USD)
- Apple no va a ser una empresa de hardware en la próxima década. Ya están en transición para convertirse en una empresa de servicios y ecosistemas. No iré tan lejos como para predecir el momento en que dejarán el negocio HW, pero está claro que su dirección es crear más ganancias del ecosistema iOS que el hardware en el futuro. En dicha estrategia, tiene más sentido impulsar la adopción de iOS que Android, una vez que se completa la transición.
- En una estrategia de reducir los costos de hardware, solo pueden ganar las empresas que no dependen del negocio de hardware. Al impulsar la carrera de Android hacia abajo, usted baja los precios, aumenta la adopción de Android y, por lo tanto, aumenta el alcance del ecosistema de Google (la principal amenaza para el ecosistema de iOS)
- Google ya está en proceso de acelerar la adopción en Asia utilizando su proyecto “Android one”.
- No hay evidencia de que Samsung sea realmente necesario en este punto para que Android crezca. Si Samsung, LG y HTC desaparecieran como marcas desafiantes para el consumidor y fueran reemplazadas por 1000 marcas de pequeño volumen, todas esas marcas aún estarían dirigidas por la certificación de Google. Esto sería incluso beneficioso para Google, ya que no habría otra marca de Android lo suficientemente grande como para desafiar su estrategia.
- No hay ninguna limitación para que Apple lleve iOS a un nivel bajo, la compañía acaba de establecer un margen de beneficio mucho mayor y alinea su estrategia para mantenerlo así.
- No hay valor para obtener (recursos, procesos, modelos de negocio) adquiriendo OnePlus. La compañía no proporciona nada que Apple no pueda establecer por sí misma por mucho menos dinero.
- Apple podría lanzar fácilmente un dispositivo iPhone de bajo nivel. Pero no lo hacen, porque afectará directamente sus ventas de iPhones de nivel superior, que actualmente requieren que los clientes de iPhone existentes paguen un precio mínimo para permanecer en el ecosistema de iOS. Hay un mercado muy grande de personas que poseen iPhones que en realidad no pueden permitirse comprarlas a precio completo. Una vez que sus dispositivos se rompen, muchos comprarían ese iPhone de nivel más bajo para mantenerse conectados al ecosistema.
- OnePlus, Xiaomi y otros no son “mágicamente” más baratos que los proveedores establecidos, son más baratos porque no operan filiales fuera de Asia, se saltan muchas certificaciones, no tienen experiencia en diseño de antenas, no cumplen con los requisitos locales. las leyes de garantía y no realizan Aseguramiento de la calidad en el sitio con los cientos de operadores de red en el mundo Tan pronto como quieran competir a nivel mundial, tendrán que abrir filiales en otras regiones y, por lo tanto, están legalmente obligados a seguir las regulaciones locales.
- OnePlus es una sub-marca de Oppo, que trabaja como una compañía separada y paga a Oppo por “servicios”. La mayoría de las operaciones se subcontratan y pagan a Oppo, incluyendo I + D, producción y logística.
- Además, sospecho fuertemente que OnePlus venda el OnePlus One con pérdidas. La estrategia de Oppo es desafiar a Xiaomi, pero la compañía no puede permitirse ejecutar un departamento completo con pérdidas por intención. Entonces crearon OnePlus, una compañía que no está planificada para obtener ganancias a medio plazo, sino que agitará el mercado y creará una marca que compita con Xiaomi. En ese sentido, el concepto de “solo invitación” de OnePlus no existe como una mordaza de marketing, está en su lugar para permitir que la compañía controle su pérdida (pueden decidir cuántos pedidos recibirán en función de la cantidad de invitaciones que brinden )
- No hay forma de “matar” a Samsung potenciando las marcas chinas de bajo nivel. Samsung es un importante proveedor de componentes para toda la industria. Incluso si pierden con otras marcas, aún ganan dinero de ellos (es decir, Samsung nunca entró realmente en una fuerte competencia con el iPod, porque obtuvieron muchas ganancias de él. Compitieron con todos los demás, porque al ser el número 2 después del iPod, suministraron memoria flash a más del 50% del mercado).
- A diferencia de la opinión pública, el mercado abierto no es una “guerra de orgullo”, donde las compañías como Apple quieren destruir a otros solo para demostrar un punto. Si fuera así, sería común pagar asesinos para matar personas clave en los competidores.
La lista continúa así.
Simplemente, Apple no tiene nada que ganar con tal estrategia.
- ¿Por qué los teléfonos móviles cuestan tanto sin un contrato?
- ¿Por qué las compañías celulares no fabrican tarjetas SIM que funcionan como tarjetas de memoria? Como ahora en muchos teléfonos con doble SIM, ¿solo podemos insertar SIM o tarjeta de memoria?
- ¿Son peligrosas las baterías hinchadas del teléfono? ¿Cómo?
- ¿Cuál es un mejor teléfono para comprar: Xiaomi Redmi Note 4G o Micromax Yu Yureka?
- ¿Cuáles son los riesgos del uso del teléfono celular mientras se conduce?
