¿Por qué falló Symbian y por qué no pudo atraer una base de desarrolladores tan grande como lo hicieron Android e iOS?

La versión corta de la respuesta es que Symbian, junto con nuestro licenciatario principal, Nokia, fue víctima de la inercia. Las optimizaciones, los sistemas de software y las prácticas de desarrollo que habían tenido buen sentido anteriormente en la historia de Symbian (y que le dieron a Symbian OS el papel dominante en el mercado inicial de teléfonos inteligentes) necesitaban cada vez más cambios a la luz de las circunstancias alteradas. En realidad, se realizaron muchas mejoras, lo que resultó en mejoras en el sistema operativo Symbian y la interfaz de usuario S60 y el conjunto de aplicaciones, pero resultaron ser insuficientes. Al final, la inercia ganó.

Para una respuesta más profunda, la inercia se puede atribuir a una combinación de (1) deuda técnica, (2) deuda estratégica, (3) falta de habilidades suficientes en capas clave de gestión (incluido el diseño y la integración de software a gran escala).

La deuda técnica surgió de la atención insuficiente para actualizar la plataforma, mantener la bondad de su arquitectura y tener cuidado de no permitir la fragmentación indisciplinada de la línea de código entre líneas de productos separadas (especialmente dentro de Nokia).

Symbian / Nokia también tomó algunas decisiones que resultaron ser pobres, con respecto a las interfaces táctiles (compatibles con el sistema operativo subyacente pero no con S60 hasta el final del día), soporte CDMA y obstáculos en el camino de los desarrolladores de terceros.

A principios de este año publiqué un libro completo sobre este tema: vea Smartphones y más. El Registro tuvo la amabilidad de describir el libro de la siguiente manera: “Uno de los libros más sinceros y reveladores que un ejecutivo de tecnología haya escrito … Wood reflexiona sobre muchas decisiones clave con digresiones completamente fascinantes sobre historias contrafácticas”. El libro cubre las cosas que Symbian hizo bien, así como los errores que se cometieron. Lo escribí para que las empresas que buscan catalizar industrias completamente nuevas (la forma en que Symbian catalizó la industria de los primeros teléfonos inteligentes) pudieran aprender, tanto de los éxitos como de los fracasos, de Symbian.

¡Tenía teléfonos Nokia / Symbian (como usuario de negocios) para siempre! Me encantaron, especialmente el E61 y el E71, que utilicé durante mucho tiempo.

Me encantó el teclado, me encantó la pantalla frontal con pantalla de correo electrónico / cita / mensajes.

No quería una pantalla táctil (el pequeño “joystick” funcionaba bien), no quería HD-Video: ¡quería y recibí una batería de larga duración!

Sin embargo, la interfaz de usuario era MUY mala – de lo que tenías que darte cuenta claramente una vez que salió el iPhone – antes, simplemente no lo sabías mejor.

Tenía un amigo en Nokia a quien podía hacer preguntas de configuración, por lo que en un momento tuvo que decirme cómo configurar los mensajes de correo electrónico en la pantalla frontal. Su ayuda se veía así (¡esta es su respuesta real y original!):
“Ir:
1. Menú principal
2. Herramientas
3. Configuraciones
4. General
5. Personalización
6. Pantalla de inicio
7. Configuración de modo
8. Aplicaciones de la pantalla de inicio
9. Aplicaciones habilitadas ”

¡Así que se tomaron 9 pasos contradictorios y mal documentados en los menús!

Ese es el punto exacto donde Symbian falló para mí y para la mayoría de las personas que “solo” querían usar sus teléfonos inteligentes y no tomar primero un taller de 1 semana para aprender cómo usarlo.

Y cuando Microsoft entró en la ecuación, si estaba muy claro para mí que probablemente empeoraría, no mejoraría.

Trabajé en Symbian de 1998 a 2001 como director de diseño de UX. La gente sigue apuntando al iPhone o Elop como puntos clave para el declive de Symbian. Para mí fue mucho antes, en 2001. Era director de diseño de UX y fue muy difícil tratar de diseñar teléfonos que fueran dictados por las necesidades de cada proveedor de hardware. La compañía se dividió en DFRD o Diseños de referencia de familia de dispositivos. Hubo un tiempo en el desarrollo de 5 al mismo tiempo.

El objetivo era tener un único sistema operativo debajo de todo y una ‘capa de interfaz de usuario simple’ en la parte superior para coserlo todo. Sin embargo, quedó muy claro que cada socio de hardware quería llevar el sistema operativo en su propia dirección, tratando de mantener sus propias características distintivas. Por supuesto, esto no fue bueno para el usuario e hizo que el trabajo de mi equipo fuera bastante desafiante.

Presioné y obtuve la posibilidad de crear un nuevo UX que fue creado solo por Symbian, destinado a todos los teléfonos. Fue diseñado para responder a una amplia gama de tamaños de pantalla y, aunque no tenía una pantalla táctil, tenía una interfaz de usuario muy simple y (si puedo decir) revolucionaria para teléfonos. Se llamaba Pearl. Fue el primer proyecto de Symbian diseñado por adelantado para el usuario, no para el fabricante del hardware.

El problema era que Nokia estaba saliendo con el S60 en ese momento que competía directamente con Pearl. Utilizaron su considerable influencia dentro de la gestión de Symbian para cancelar el proyecto Pearl. (A pesar de todo el alboroto de que Symbian era un consorcio, nunca hubo ninguna duda dentro de la compañía de que Nokia estaba tomando las decisiones) Pearl nunca vio la luz del día.

Cancelar Pearl no fue una conspiración o un complot malvado. He estado en el negocio demasiado tiempo para llegar a conclusiones tan sensacionalistas. Fue una decisión comercial que tomaron personas honorables (aunque incorrectamente en mi opinión) Sin embargo, una vez que sucedió, estaba claro que el sueño de Symbian nunca sucedería y que el pensamiento a corto plazo de Nokia iba a matar la visión. Renuncié unas semanas después de que Pearl fue cancelada y nunca miré hacia atrás

El dolor agonizante del ciclo del software. Me imagino que estaría bien si trabajaras para Nokia y tuvieras la cadena de herramientas completamente administrada en tu escritorio y vivieras en el flujo de trabajo de revisión.

Pero era infernal si fueras un desarrollador externo. Para empezar, aunque Nokia poseía S40, S60 y Maemo Linux, las herramientas de desarrollo de Symbian existían para Windows. Sin Windows, sin flyee. Presumiblemente Nokia, o posiblemente los ataúdes matemáticos de Cambridge que dirigían Symbian, aunque las Mac eran para diseñadores gráficos poco serios que podrían ser – * ick * – CHICAS. En 2008.

Era posible realizar una compilación cruzada del código Symbian C en un sistema similar a Unix saltando a través de muchos aros, pero la única razón para hacerlo de esa manera era demostrar que se podía hacer.

Esto fue incluso cierto para los lenguajes de nivel superior: si quería usar Python para S60, una gran idea, aún tenía que lidiar con esto. Eventualmente, muy tarde en el día, alguien creó una utilidad de línea de comandos que finalmente le permitió hacer paquetes SISX así, pero para entonces ya era demasiado tarde y, de todos modos, ¿por qué el proceso de compilación debería depender del Proyecto paralelo de Some Random Guy?

Luego estaba toda la asombrosa complejidad de las capacidades de Symbian y la firma de código. La herencia de Psion incluía muchas ideas de principios de la década de 1980, cuando los departamentos de informática del Reino Unido tenían una especialización de investigación en sistemas operativos basados ​​en capacidades, y Symbian lo incorporó profundamente a sí mismo.

Entonces, si quería hacer, bueno, prácticamente cualquier cosa: leer los datos del usuario, escribir en un archivo, tomar fotos, leer la ubicación del GPS, obtener un enchufe de red, Dios no quiera que quisiera hacer llamadas telefónicas o enviar SMS; tenía que firmar el código en cuestión con un certificado que tenía derecho a hacer esto.

Dependiendo de lo que quisiera hacer, esto requería una nueva capa de firma a través de Symbian Signed Online, el único sitio web en el mundo que tenía horario de oficina. Seriamente. (Y eso fue una mejora respecto de cuándo era un proceso fuera de línea). Además, la documentación del Foro Nokia, la Fundación Symbian y SSO solía estar en desacuerdo sobre qué capacidades necesitaban qué niveles de autorización.

Y los niveles! Para empezar, podría obtener un certificado de desarrollo con bastante facilidad (aunque luego se volvió más complicado), pero eso no le proporcionó todo el lote y tampoco le permitió distribuir paquetes firmados a los usuarios, a menos que los convenciera de apague la verificación y OK ejecutando “código firmado de rango de prueba”. Si deseaba utilizar la gama completa de capacidades y distribuir código, en realidad * tenía que ser una empresa *.

Además, cada vez que cambiaba algo, tenía que pasar por toda esta pesadilla de afeitar de yak OTRA VEZ antes de poder ejecutar el código en su propio dispositivo, y mucho menos ponerlo en escena o … wow … producción. Esto dificultó la depuración y agarró el ciclo de desarrollo. Y creo que mucha gente simplemente pensó que esto no es divertido y estoy perdiendo el tiempo.

Punto de vista del programador:

Symbian simplemente no se preocupaba por los desarrolladores. Escribí programas para Symbian alrededor de 2005-2007, en Japón, para el mercado japonés.

La programación para Symbian fue difícil debido a:

• El lenguaje de programación (subconjunto de C ++).
• La limitación del SDK.
• Cada cliente quería su propio diseño de interfaz de usuario. Nunca quisieron la interfaz de usuario predeterminada proporcionada por el SDK. Así que tuve que reinventar el dibujo y el manejo de eventos de barras de desplazamiento, botones, etc. desde cero. Efectivamente, tuve que reinventar mi propio SDK de UI una y otra vez para cada cliente, incluso para aplicaciones (los juegos generalmente necesitan una interfaz de usuario personalizada, pero no aplicaciones). Todas las aplicaciones se veían diferentes. A la mierda con los clientes japoneses, pero tenían razón: Symbian no tenía un eco de aplicaciones, por lo que no les importaba la consistencia de la experiencia del usuario; cuando querían crear una aplicación, solo se preocupaban por esa única aplicación, no les importaban otras aplicaciones. Gracias a Dios, iOS y Android cambiaron ese hábito para los clientes japoneses, ahora están de acuerdo con la interfaz de usuario predeterminada.

Y Symbian no ayudó. Simplemente agregó cosas que dificultaron la vida del programador:

• Limite el acceso al SDK. Para iOS y Android, puede simplemente descargar SDK y herramientas y comenzar a escribir código. No es el caso con Symbian. Tenías que ser una empresa. Tuviste que hacer un montón de papeleo para postularte para ser un desarrollador de Symbian, y esperaste semanas para obtener el resultado de la aplicación. Si eras un individuo, olvídalo.
• Pequeño documento en línea y solo había un libro o dos sobre programación para Symbian.
• Pequeña comunidad Solo había un pequeño foro donde podía hacer preguntas.

Punto de vista del usuario:

Con un teléfono Symbian solo podía hablar, enviar SMS y jugar uno o dos juegos estúpidos. Symbian simplemente no trajo la idea sobre las aplicaciones y la tienda de aplicaciones a los usuarios y desarrolladores.

Trabajé como ingeniero de software en Symbian / UIQ 3 que impulsó los teléfonos inteligentes Sony Ericsson y Motorola en 2006-2008.

Al igual que con cualquier falla de un sistema complejo, generalmente hay muchas razones que combinadas conducen a una desaparición rápida. Sin embargo, casi siempre puedes destacar las principales.

En caso de que Symbian lo hiciera obsoleto:

• Fragmentación : la mayor idea errónea sobre Symbian OS es que era un solo producto. En realidad, Symbian OS era, en términos simplificados, un Kernel del sistema operativo y otras compañías tenían que construir UI y SDK sobre él. Sony Ericsson y Motorola tenían su plataforma UIQ , mientras que Nokia tenía la Serie 60 y NTT DoCoMo tenía MOAP (S) . Como resultado, no podría ejecutar aplicaciones desarrolladas para la Serie 60 en UIQ y viceversa, a pesar de que ambas estaban basadas en la misma versión del núcleo Symbian. Symbian OS fue construido por una empresa con sede en Londres, Symbian Ltd., que comenzó como una asociación entre Nokia, Ericsson, Motorola y Psion. Antes de ser completamente adquirido por Nokia, Symbian Ltd. era propiedad de Nokia, Ericsson, Sony Ericsson, Matsushita y Samsung.
• Falta de enfoque : como resultado de la fragmentación de la propiedad, a Symbian Ltd. le resultó difícil responder a cambios en el mercado tan dinámicos como los teléfonos inteligentes. Fue propiedad de varias compañías, lo que resultó en decisiones y ejecución lentas. Nadie estaba apostando 100% en Symbian. Incluso Nokia, el mayor accionista de Symbian Ltd., estaba experimentando con Linux a través de sus esfuerzos de Maemo.
• Fuerte competencia : aquí estoy de acuerdo con Robert Scoble, Apple y Google eran simplemente competidores más fuertes y Nokia no estaba listo para responder. El iPhone salió en junio de 2007, pero Nokia consolidó Symbian solo 18 meses después, en diciembre de 2008. En ese momento, incluso si Nokia no hubiera cometido sus errores, era demasiado tarde para rediseñar el sistema operativo Symbian.

Todos los problemas que enfrenta el usuario, como la interfaz de usuario torpe, AppStore y la historia de desarrollo de aplicaciones, fueron simplemente el resultado de la fragmentación y la falta de enfoque.

Symbian OS tenía una arquitectura sólida, excelentes sistemas de ingeniería y herramientas de desarrollo interno. Sin embargo, todos: ingenieros, diseñadores y gerentes se mostraron reacios a aceptar el cambio lo suficientemente rápido. ¡Adiós, Symbian (sistema operativo)!

Foto de Alex Kolesnikov.

Symbian (supongo que estamos hablando de S60 y no de UIQ) falló por varias razones, pero todas se redujeron al hecho de que tardó en reaccionar. Lento para reaccionar ante un conjunto de herramientas más fácil de desarrollar (aunque eso eventualmente sucedió). Lento para reaccionar ante el deseo del mercado por la funcionalidad de la pantalla táctil (eso también sucedió eventualmente, pero podemos argumentar que fue una especie de retro ajuste a los conceptos de interfaz de usuario existentes).

Fue lento en reaccionar porque se tiró en diferentes direcciones dependiendo de los caprichos de los colaboradores que poseían participaciones en él. Es cierto que Nokia tenía la participación de los leones en decir.

El sistema operativo en sí (es decir, las capas debajo de la interfaz de usuario) fue genial y adelantado a su tiempo en muchos aspectos. Creado a medida para sistemas integrados como teléfonos donde los recursos son limitados. No se puede decir lo mismo de IOS o Android, ambos derivados de los sistemas operativos de escritorio.

Después de haber trabajado en Office Mobile para Symbian, un proyecto que fue enorme para NOKIA, he trabajado estrechamente con los ingenieros de OS / Development Environment / NOKIA. Francamente, NOKIA nunca fue una compañía de software para empezar.

Las herramientas: Symbian y QT eran una especie de piezas múltiples juntas con poca cohesión. Eso sí, era un buen sistema operativo extremadamente eficiente en el uso de recursos, pero no era adecuado para el mundo que cambia rápidamente. Como desarrollador, todas las herramientas eran extremadamente lentas y dolorosas de usar. Una implementación y prueba del sistema operativo consumiría entre 10 y 15 minutos. Había muy poco soporte de simulador. Muchas características básicas tuvieron que cortarse debido a la falta de funcionalidad.

Equipos internos de software de NOKIA: También habiendo trabajado estrechamente con Arquitecturas muy importantes en NOKIA, podría decir que el proceso de toma de decisiones fue muy lento. Los requisitos de Office fueron enormes en términos de requisitos de API para gráficos / redes / subprocesos múltiples y hubo retrasos constantes en la entrega de estos requisitos.

Plataformas competitivas: mis próximos dos proyectos fueron en iOS y Android y puedo decir que eran plataformas mucho más maduras incluso en ese momento. Como desarrollador, mi productividad fue al menos 3 veces mayor y la frustración 10 veces menor.

En pocas palabras, NOKIA era una empresa de hardware y software siempre fue una ocurrencia tardía y, de repente, el mundo cambió con iOS.

Es divertido, recuerdo haber ido a Nokia World en 2008, justo después de que salió el iPhone. Se burlaban de Apple y decían que el iPhone tenía un hardware inferior, especialmente apuntando a la cámara.

Pero seguía diciéndole a los ejecutivos que odiaba usar sus teléfonos y nunca tuvieron una respuesta para eso.

La arrogancia en Nokia (y entre sus fanáticos) continuó hasta diciembre de 2010 cuando un ejecutivo de Nokia se burló del “campo de distorsión de Cupertino”. A lo largo de los años, he escuchado muchas, muchas excusas de Nokia, diciendo que tenían la cuota de mercado y que eso importaba más que la “interfaz de usuario de juguete” de Apple. Seguía diciendo que estaban locos. Elop finalmente los despertó.

¿Por qué falló Symbian?

Porque sus diseñadores lo diseñaron para generaciones anteriores de teléfonos y no pudieron reaccionar cuando Apple salió al mercado con un sistema operativo completamente repensado.

El sistema operativo de Apple tenía una cámara inferior, pero eso no era lo más importante. ¿Lo que era? ¿Podría usar el navegador web con menos clics? ¿Podrías entender cómo hacer que el lugar de sushi en la ciudad aparezca en el mapa? ¿Podrías encontrar buenas aplicaciones para usar? ¿Podrías comprarlos? ¿Podrías instalarlos y desinstalarlos?

En todos los sentidos IMPORTANTES, iOS era mejor (y también lo era Android, que básicamente copió iOS y se volvió “lo suficientemente bueno”).

Si Nokia fuera más humilde, podrían haber copiado a Apple antes y evitar ALGUNA amenaza. Sin embargo, el problema adicional es que Google y Apple eran mucho mejores competidores que ellos, por lo que apartaron la vista de todos del extremo superior.

La gente seguía llamándome loca cuando decía que el cliente final importa más que otros. Hoy ya no me llaman loco.

Es curioso, cuando comencé a ir a Europa en la década de 1990, todos se jactaban de sus teléfonos Nokia. Ahora se jactan de sus teléfonos iPhone o Android. ¡Cómo han cambiado los tiempos!

Symbian OS fue un gran dolor para los desarrolladores. Se le pidió a un desarrollador que se había unido a Symbian de Microsoft que proporcionara un programa que había escrito para MS, y tomó más de un mes: el original tardó tres días. La actitud de la gerencia de Symbian era que escribían software para fabricantes, no para desarrolladores, por lo que tenían pocas herramientas de depuración. Como consecuencia, el software de Symbian tenía errores y su configuración de control de calidad funcionaba para garantizar que las pruebas pasaran en lugar de fallar, por lo que la detección de fallas no era un objetivo del proceso de prueba / puesta en marcha.

Podría continuar, pero el enfoque de Symbian con respecto a la calidad del software fue inadecuado para soportar un sistema grande y complejo que superó su visión original.

Trabajé en el grupo de marketing de desarrolladores de Nokia (Forum Nokia) y realmente hubo algunas cosas que impidieron que los desarrolladores se mudaran a Symbian (Pre-iPhone).

• Muy difícil de programar. No solo C ++, sino Symbian C ++.
• No hay una tienda de aplicaciones real. Nokia intentó algunos. Los principales obstáculos fueron los operadores.
• Variación del dispositivo, lo que significa que 1 aplicación no siempre se ejecutó en todos los modelos de teléfonos.
• Los usuarios no estaban descargando aplicaciones a sus teléfonos.

Este no es un caso comercial convincente.

Apple hizo algunas cosas que cambiaron el mercado. Primero, iOS era más adecuado para los desarrolladores de aplicaciones tradicionales, por lo que podían atraer a nuevos desarrolladores fácilmente. Apple tiene UN teléfono. Apple también estableció una tienda de aplicaciones bien conocida y respetada con AT&T y las compañías de aplicaciones podrían esperar mantener una gran parte de la venta. Apple logró que AT&T aceptara agregar WiFi al teléfono. Finalmente (y esta es la gran razón) es que los usuarios pueden descubrir y descargar aplicaciones fácilmente. Los usuarios recibían contenido enriquecido y ahora, por primera vez, había una GRAN demanda de aplicaciones.

Después del iPhone, Nokia cometió varios errores, pero tuvo demasiados problemas técnicos para abordar. Nokia también protegió mucho la pantalla de inicio; este fue un gran problema para las empresas de aplicaciones. Sin usuarios sacando contenido, no hay caso de negocio. Las aplicaciones descargadas en Symbian todavía muestran 2 niveles de menú hacia abajo y debe personalizar la pantalla de inicio manualmente.

Finalmente, Nokia tuvo que abordar la interfaz de usuario, la tienda de aplicaciones, la calidad del teléfono y aún así tratar de entregar teléfonos atractivos. Incluso si Nokia lograra obtener Qt en el teléfono, no cambiaría el caso de negocios para las compañías de aplicaciones.

Cuando las piezas se unieron para Nokia, Apple y Google se establecieron. Apple era dueño de la gama alta, Google, el rango medio y el impulso se habían alejado de Nokia.

Trabajé en varias aplicaciones Symbian a fines de 2005, por lo que tengo frustración de primera mano con la plataforma.
1. Una de las causas básicas del fracaso fue la flexibilidad de la Fundación Symbian para permitir a los fabricantes jugar con las bibliotecas Core Symbian para sus ofertas. Afortunadamente, se limitaba solo a 2 jugadores principales: Nokia n Sony Ericcson. Donde Nokia tenía su familia de dispositivos de la Serie 40,60, SE tenía UIQ.

2. Lo malo fue que Symbian permitió a estas 2 compañías jugar con las bibliotecas centrales, como ETel y mensajería. Además, hubo una gran diferencia en la forma en que se implementaron las cosas en los teléfonos UIQ y Nokia Series, especialmente porque UIQ también ofrecía lápiz y pantalla táctil.

3. Lo malo fue el soporte de IDE. IIRC, teníamos a Metrowerks CodeWarrior como la herramienta principal, lo cual era una mierda, si puedo decir.
4. Por último, el proceso de prueba, que incluyó un TAT ridículo de 2 semanas y las tarifas involucradas, fue exagerado. La gente de Sogeti podría rechazar su aplicación incluso por un error de capitalización de Carta, y luego tuvo que volver a enviar la aplicación pagando nuevamente las tarifas de prueba de 150 euros.

Sin embargo, Symbian tenía una gran comunidad enorme y un foro mantenido por nokia que era equivalente al stackoverflow en esa época.

Solo si las personas de la fundación Symbian no hubieran dejado que se fragmentara y hubieran simplificado los procesos de publicación y la economía involucrada, ¡Android y iPhone no habrían visto la luz del día!

Nokia fabrica el mejor hardware pero carece de software. Las deficiencias de los dispositivos Symbian de Nokia pueden resumirse como:

Perpetual Hanging : es un hecho que nos hemos vuelto adictos a la interfaz fluida de iOS o Android y un retraso o bloqueo de cualquier tipo es un gran apagón. Con Symbian puede garantizar bloqueos y respuestas tardías. De hecho, me llevó una vez aproximadamente 2 minutos, literalmente, iniciar una aplicación de notas simple que debería estar sucediendo al instante.

Interfaz desactualizada : la interfaz generalmente deja la primera marca en la mente de los usuarios. Y francamente hablando, este es el único campo en el que Nokia o Symbian no se han movido en absoluto. La interfaz es bastante aburrida, lenta y sencillamente muy anticuada. La interfaz N97 es exactamente la misma que la de los dispositivos insignia como el N8 o el E7, que es bastante desalentadora.

Falta de aplicaciones : las aplicaciones se han convertido en el salvavidas de un teléfono inteligente. Hoy es imposible imaginar un teléfono que no tenga juegos y aplicaciones de 5ood que puedan hacer casi cualquier cosa. La tienda OVI es buena pero muy antigua. La mayoría de las aplicaciones son lentas, lentas y tienen una interfaz horrible. Y con Symbian probablemente fuera del mercado ahora, es difícil ver más desarrolladores que quieran desarrollar para Symbian cuando existen mejores opciones como iOS y Android.

Symbian está desactualizado : simple y simple, Symbian se siente como Windows XP frente a un Mac impresionante o una vista brillante. Sí, puede funcionar, pero no es un comerciante de velocidad y está terriblemente desactualizado. Un ejemplo es la falta de retrato QWERTY en n8, quiero decir que es una característica tan básica que no tenerla es una falta evidente. Otro es la falta de implementación adecuada de widgets, hay widgets muy pocos y mal implementados.

La falla de Symbian comenzó con la fiebre del iPhone … Todos querían y aún quieren tener un iPhone, solo porque es genial, pero si echas un vistazo a la historia de Symbian, en el S60 3rd Edition fue el mejor sistema operativo para un teléfono nunca, pero en ese momento Symbian también tenía un oponente, llamado Palm OS, en el Palm Treo 650, que era un gran dispositivo, pero el sistema Nokia todavía era el mejor en el mercado en esos tiempos.

Entonces, cuando salió el iPhone, la gente comenzó a renunciar a Symbian y a ingresar a iOS, porque era táctil, muy diferente de la interfaz de Windows Mobile y los demás, y también porque Apple es una corporación que realmente sabe cómo hacer marketing, por lo que Nokia comenzó a caer un poco porque no tendrán dispositivos táctiles, por lo que Android salió a empeorar mucho a Nokia en el mercado global.

Nokia estaba desesperado y finalmente lanzó algunos teléfonos táctiles, pero el problema fue que hicieron que Symbian fuera simplemente compatible con el hardware táctil, pero olvidaron hacer que el sistema fuera realmente compatible mediante la aplicación de una interfaz táctil. Así que perdieron, realmente perdieron la batalla debido a este gran fracaso. Luego, hace unos meses, se vio un gráfico que decía que los teléfonos Android eran más populares que los de Nokia (en ventas). En una medida desesperada, Nokia dio inicio a Symbian e hizo un acuerdo con Microsoft, lo que hizo que Symbian RIP

Olvidé mencionar que el desarrollo de Symbian fue tan doloroso con esa extraña biblioteca C ++ adaptada para trabajar en el entorno Symbian, que los desarrolladores prefirieron el desarrollo de iOS y Android, que tenía un futuro mucho mejor y era muy fácil de desarrollar.

Inicialmente, fue Symbian quien gobernó el mercado debido a su facilidad de uso y más confiabilidad que los teléfonos basados ​​en Java. Luego, en 2007, llegó iOS, que cambió la forma en que consideramos el sistema operativo móvil. Se basa en el diseño y la comodidad. Los usuarios comenzaron a encontrarlo mejor. Luego vino Samsung, que compró Android en manos del hombre común. Android desarrollado y las ventas aumentaron. La competencia creció entre Android e iOS, pero Symbian se quedó solo. Pronto, debido al ecosistema de aplicaciones, iOS y Android se establecieron como SO inteligentes, Symbian se mantuvo como un reemplazo para estos. Nunca podría ganar esa popularidad como sistema operativo inteligente. Entonces Nokia comenzó a venir con una nueva versión, pero ya era demasiado tarde.

¡Symbian nunca “falló”! Continúa hasta el día de hoy en dispositivos de gama media / baja. Fue el sistema operativo precursor de teléfonos inteligentes para todos los demás que tenemos hoy.

Como todo lo demás, los estadounidenses suelen aparecer por detrás y robarle la marcha a sus rivales al lanzar un producto que es muy superior y que pronto aglutina todo lo demás en su camino.

Symbian (antecedentes: Psion / Sinclair) fue una plataforma de software británica desarrollada específicamente para ejecutarse en los chips de procesador ARM (Cambridge, Reino Unido). Estos son los procesadores que ejecutan los iPhones, androides, etc. de hoy. Esto significa que en un “universo” diferente, el sistema operativo Symbian podría haber sido el sistema operativo móvil principal.

A pesar de tener una ventaja en el ámbito del sistema operativo móvil, sin embargo, debido al liderazgo deficiente y la falta de hipermetropía, junto con el vacilante típico británico, Symbian se dejó derrotar por Apple y Google.

Lo que no ayudó también fue unirse a la cadera con Nokia, otro ditherer europeo que tomó el desvío equivocado hace unos 3 cruces en la autopista de Mobile. En realidad, las cosas empeoraron: Symbian se convirtió en sinónimo de Nokia, a pesar de que Sony también estaba en ese cáliz envenenado. A pesar de haber fabricado algunos teléfonos inteligentes realmente capaces, en su serie p, Sony era un socio poco entusiasta sin mucho impulso ni impulso.

Todo esto ayudó a exacerbar el declive de Symbian.

Ingrese al capitalismo musculoso estadounidense, con su seguro pie de una cabra montés, un destino claramente imaginado, y su avalancha de dinero para atropellar a sus oponentes.

¿Quién puede igualar nada de esto? ¡No los europeos!

Algunas de las respuestas que se mencionan a continuación aclaran los aspectos técnicos de la situación. Sin embargo, lo que no se aborda es el mercado. El mercado es donde se determinan el éxito y el fracaso; El mercado es el árbitro final del rendimiento de un producto. No te olvides del cliente.

En el centro del problema, ¿por qué un cliente usa un móvil? Respuesta: (en orden de importancia en el mercado actual)

1. Llamadas y mensajes de texto
2. Juego de azar
3. Email
4. Navegación por Internet: Facebook, quora, noticias, etc.
5. Música
6. Comercio móvil, que en realidad es solo el punto 4 con una opción de pago; pero qué diablos, esto es lo suficientemente importante como para justificar su propio punto
7. Personalización

Estas son las principales áreas de uso, así como las principales áreas de generación de ingresos para las empresas en el espacio de aplicaciones móviles

El ecosistema de Android o iOS está en mejores condiciones para ofrecer la satisfacción del cliente en todo lo anterior desde los puntos 2-7. Esa es la situación actual.

La pregunta claramente pregunta por qué la plataforma Symbian no fue capaz de atraer desarrolladores de aplicaciones como, por ejemplo, Android.

Para eso, tenemos que entender el fenómeno de Android e iOS, así como las ventajas que ofrece. Además, Nokia se estaba centrando en los aspectos equivocados, como se señala en otras respuestas. Muy simple. Nokia olvidó mantenerse en contacto con el cliente. Y es por eso que no atrajo a los desarrolladores, que se engancharon al carro de Android e iOS, que se movía más rápido, hacía movimientos más audaces y redefinía de muchas maneras el mercado.

Los clientes. Con la llegada de velocidades de datos más rápidas, estábamos listos para aceptar productos que les daban una mejor personalización, opciones de juego. La explosión en el uso del correo electrónico significó que cualquier plataforma que ofrezca una integración rápida y rápida de los correos electrónicos en el móvil (Blackberry, Android-gmail) tendría una mayor aceptabilidad.

Antes de que Nokia pudiera reaccionar, otros actuaron. Blackberry, Apple, Samsung, etc., que leyeron las tendencias (ok, Bb luego se lo perdió, pero esa es otra historia), entendieron las necesidades del cliente más rápido. Nokia aún persistía con versiones mejoradas de sus dispositivos anteriores, cuando salió la competencia con los que cambiaron el juego. El cambio incremental no funciona en un mercado en rápido crecimiento; tienes que mantenerte en contacto con el ritmo del mercado.

El resultado fue que los desarrolladores vieron un mayor porcentaje y el retorno de las inversiones con otras plataformas. Esto no fue ayudado por Nokia: las políticas de Symbian de mantener solo demostraciones gratuitas y cobrar una tarifa por el acceso completo, mientras que otras optaron por flujos de ingresos variados, reduciendo el costo para el cliente o haciéndolos gratuitos a través de freeware y adware, por ejemplo. para nombrar sólo unos pocos

La llegada de los cambios tecnológicos redefinió el mercado, Nokia estaba mirando para otro lado …

Hasta ahora solo hemos comparado el Symbian del entorno táctil con iOS y Android, y estoy bastante de acuerdo con la mayoría de los puntos hechos en UX, enfoque de arriba hacia abajo, eficiencia, capas, etc. Démosle a Nokia alguna ventaja y compare el Symbian de sus últimos teléfonos inteligentes con barra, serie E (qwerty) con RIM OS de Blackberry. Aquí no se agregó ninguna capa de interfaz de usuario táctil especial, solo se optimizó la UX existente. Los teléfonos Nokia, incluso en esta categoría, tienen un mejor procesador, una mejor memoria, una mejor cámara y un UX complejo que estropea el espectáculo. El Blackberry OS UX es mucho más conveniente y amigable. Olvídate de configuraciones adicionales, indicaciones innecesarias que aumentan las entradas del usuario incluso para tareas simples, solo mira la pantalla de inicio de un Symbian de la serie E y un Blackberry OS 6

¿No es la diferencia intuitiva? Menos desorden. Después de todo, el propietario es un usuario de “teléfono inteligente”: no necesita demasiados detalles, los iconos son suficientes. Hablemos sobre el diseño del teléfono (hardware), después de todo, creo que define la forma en que usa el teléfono, y debe sincronizarse con la plataforma. Comparemos las almohadillas de entrada de la serie E y Blackberry.

Ambos teléfonos hacen el mismo trabajo, pero la regla básica: tener menos botones de entrada lo hace simple, tenga en cuenta el panel táctil en ambos: Nokia, tratando de jugar de manera inteligente, dijo: demos las opciones, el panel táctil y las flechas, pero las flechas que rodean el panel táctil ¡hace que sea difícil para un usuario usar el trackpad en primer lugar! (experiencia personal: he usado el E72 y actualmente estoy en Curve 3G OS 6.0.0.448) Para concluir, Nokia, incluso en el segmento de teléfonos inteligentes (qwerty) tiene mucho que aprender de su competencia. Podría mantener 10 aplicaciones más ejecutándose en segundo plano, pero lo que más importa es la experiencia con las aplicaciones en primer plano. Estoy limitando mi discusión a esto, y no comparo la tienda Ovi (ahora Nokia) y BB AppWorld, ya que creo que ambos tienen dificultades y ¡tienen mucho que aprender de iOS y Android! – Abhiram (un teléfono inteligente, plataformas, web / productos, entusiasta) PS: las imágenes se han tomado de la búsqueda básica en Google Images. Sin intención de violación de derechos de autor. Gracias a los propietarios de estos. 🙂

Se puede decir mucho sobre la mala calidad técnica de Symbian, sus API y herramientas de desarrollo, y todo eso es cierto, pero además hay algunas cosas clave que Apple hizo realmente bien en comparación con Nokia y Symbian.

1. Apple tenía un enfoque holístico de los teléfonos inteligentes como plataforma: Apple se aseguró de que el usuario tuviera todos los ingredientes clave: el teléfono inteligente en sí, un plan de datos, una tarjeta de crédito (casi no podía iniciar el iPhone sin crear una cuenta de iTunes y ingresando los detalles de su tarjeta de crédito), actualizaciones regulares del software del sistema operativo (al principio a través de iTunes) que permitieron el desarrollo rápido del sistema operativo sin fragmentación.
2. AppStore resolvió el problema de distribución global desde el primer momento. Esto estaba en marcado contraste con la tienda de aplicaciones original de Nokia (antes de Ovi), que tenía varios problemas: era casi imposible obtener aplicaciones aprobadas, era casi imposible pagar aplicaciones en la mayoría de los países, y la tienda de aplicaciones fue horrible de usar.
3. Apple resolvió el problema de pago realmente bien e hizo posible que los desarrolladores ganaran algo de dinero. Si hubiera habido posibilidad de obtener cantidades significativas de ingresos en la plataforma Symbian, ya habría habido una base de desarrolladores activa en 2005, a pesar del horrible SDK. Pero faltaban los ingredientes clave.

Exploré estos temas en 2009 en la siguiente presentación, que es interesante ver desde una perspectiva histórica:
Diapositivas de MobileDevCamp: Plataforma = Etapa