¿Por qué los procesadores Intel no están presentes en los teléfonos móviles?

Porque la gerencia de Intel cometió errores estratégicos tanto en el negocio como en los dominios técnicos.

En el aspecto comercial, Intel ha tenido casi siempre montañas de efectivo que estaban desplegando para construir más y más fábricas de vanguardia para estrangular a la competencia por el gasto de capital. Tenga en cuenta que tales fabulosos son increíblemente caros, cuestan miles de millones por pieza, con una depreciación vertiginosa.

Esa estrategia funcionó de maravilla durante décadas, básicamente desde principios de 1990, pero nunca creyeron que tendrían que reutilizar sus diseños para dispositivos móviles, ya que asumieron que Intel Architecture continuaría gobernando la informática. Tenga en cuenta que los fabs simplemente producen cantidades masivas de chips con diseños que son, más o menos, animales separados. De esto se trata el negocio de la fundición.

Además, los recursos de diseño de Intel son simplemente enormes, con miles de ingenieros de diseño. Todos esos recursos estaban ocupados diseñando características sofisticadas como la ejecución fuera de orden superescalar, la canalización profunda, el almacenamiento en caché elaborado, la instrucción especulativa y la captación de datos, etc. Al final, esas características no importaron. Entonces, en el aspecto comercial, la administración de Intel tuvo la oportunidad durante años de simplemente obligar a sus diseñadores a comenzar a tomar en serio los dispositivos móviles.

En el aspecto técnico de las cosas, los ingenieros de Intel supieron durante casi dos décadas que la baja potencia será el camino a seguir debido a las corrientes de fuga que se estaban volviendo predominantes. En el apogeo de CMOS, las cosas funcionaban maravillosamente porque las puertas CMOS eran barreras sólidas de alta impedancia que no permitían que pasara ninguna corriente. Esto resultó en un consumo de energía muy bajo en comparación con otras tecnologías que ahora están olvidadas.

Pero a comienzos de siglo se hizo evidente que las puertas del futuro tendrán muchas fugas. Comenzaron a diseñar teniendo en cuenta la reducción de potencia, pero con los diseños existentes. De hecho, muchos diseñadores trataron de plantear el problema del poder, pero sus súplicas cayeron en oídos sordos. También fue el caso de que ellos mismos no se dieron cuenta de que los dispositivos móviles iban a dominar el mundo. Tuvieron la oportunidad de gritarle a la gerencia que su tren estaba en una vía equivocada.

Yo diría que incluso ahora Intel podría hacer una campaña de tierra arrasada donde cambiarían sus fabs al por mayor a diseños móviles y reducirían su competencia en los precios. Pero la última parte sería una píldora muy amarga. Eso significaría años de márgenes destruidos y precios de acciones en el contenedor de basura. La estrategia a corto plazo es empaquetar más y más núcleos estancados en partes del servidor que están básicamente subutilizadas, excepto por las nebulosas estrategias de nube que no son más que meter cada vez más usuarios en una sola CPU. El rendimiento de un solo hilo / núcleo se ha estancado durante años.

La fuga a los escurridizos terrenos de servidores cada vez más altos con precios de venta promedio (ASP) de chips en miles de dólares ha funcionado hasta ahora, pero esa historia está llegando a su fin. Tanto el público informático como Wall Street esperan sin aliento el próximo truco. Tenga cuidado al contener la respiración.

Intel tuvo la suerte de ser el fabricante del procesador utilizado en las PC. Luego vendieron su alma para continuar haciendo esa parte lucrativa. Mucha gente pagará mucho dinero para hacer que una PC vaya más rápido, por lo que Intel desarrolló un proceso de fabricación de investigación que hizo las piezas más rápidas posibles. Intel gastó miles de millones en el diseño de piezas más rápidas, reparando las debilidades del 8086 original, que era básicamente una dirección de 16 bits, una parte de datos de 16 bits con un registro de página. (Uck) Solo tenían que asegurarse de poder ejecutar los programas más antiguos en la parte más nueva.

Durante los 38 años de carrera (hasta ahora) de la arquitectura x86, Intel ha seguido apilando hack encima de hack para continuar haciendo que esta arquitectura sea más rápida. AMD decidió hacer PC también y jugó el mismo juego que Intel.

Otros fabricantes de semiconductores fueron excluidos del mercado de PC. Intel tenía una ventaja demasiado grande, demasiadas patentes, y la arquitectura de la PC no era adecuada para ir muy rápido. Descubrieron que podían fabricar piezas que no eran x86 que ejecutaban cargas de trabajo del mundo real tan rápido como los chips Intel más populares, utilizando tecnología de 5 años o fabulosos de segunda clase. El costo de la compatibilidad x86 fue tan alto.

Durante 25 años, una PC decente costó alrededor de 2,000 dólares nominales. Para cuando se hicieron populares, los teléfonos celulares eran solo un par de cientos de dólares. Los procesadores en las PC podrían venderse por hasta $ 1,000. Los procesadores en los teléfonos, tal vez $ 10. ¿Por qué Intel entraría en un mercado de tan bajo margen? ¿Cómo podrían los procesadores de teléfonos celulares obtener ganancias tan altas como los procesadores de PC?

Entonces sucedió algo gracioso. Apple fabricó un teléfono celular que en realidad era una computadora completa, un “teléfono inteligente”. Vendieron su teléfono por $ 700. Al mismo tiempo, las PC se volvieron tan rápidas que $ 2,000 compraron más PC de las que cualquiera necesitaba, y el precio de una PC se rompió a la baja. Intel estaba en una trampa, con la caída de los ingresos y la demanda comenzó a tambalearse a medida que la gente mantenía sus PC por más tiempo. Los fabricantes de procesadores de teléfonos celulares de repente sintieron una gran corriente ascendente y una gran demanda de chips más calientes.

Intel podría hacer chips para teléfonos celulares, licenciando el diseño ARM como todos los demás. Pero Intel no tenía ninguna ventaja competitiva en este mercado. Peor aún, tenían fabes de alto costo que pagar y miles de millones en investigación (para procesadores de PC) para recuperar. Sus costos solo hicieron que el mercado de la telefonía celular no se iniciara.

Hoy la gente está feliz de gastar $ 1,000 en un iPhone X o Samsung s8. Y las pocas personas que quieren PC, la mayoría quiere pagar $ 400 por ellas. Para Intel, fue un gran viaje, pero ahora ha terminado. Es una mierda para ellos. Les queda el mercado de servidores. Quieren PC rápidas, pero son clientes mayoristas.

Y el diseño ARM, creado por una casa de diseño fabless y con licencia para todos (algo así como el diseño de PC …) gobierna el gallinero.

Es fácil jugar al quarterback de sillón y proporcionar una respuesta en retrospectiva. Ha habido algunos empleados actuales o anteriores de Intel que han aportado respuestas perspicaces. Desde la perspectiva de un extraño, puedo decir algunas cosas.

1. Desde un punto de vista técnico, Intel tiene la carga de llevar el equipaje de una arquitectura x86 antigua y heredada. Intel desarrolló una arquitectura de microcódigo que permite que las instrucciones heredadas funcionen en un diseño más moderno, pero hay una sobrecarga asociada con eso. Cuando intentas maximizar el rendimiento y la eficiencia, esta sobrecarga no es algo bueno.
2. Históricamente, Intel nunca tuvo los mejores diseños. Eran competitivos al tomar una ventaja temprana en un nuevo proceso de fabricación. Su ventaja de fabricación a menudo era suficiente para compensar sus diseños generales menos competitivos.
3. Estaban acostumbrados a altos márgenes. Se les ofreció la oportunidad de fabricar los primeros chips de iPhone, pero rechazaron esa oferta porque no cumplía con sus objetivos de margen. El resto es historia. A medida que los dispositivos móviles superaron en número a los dispositivos de PC tradicionales, las economías de escala se volvieron a favor de los desarrolladores de chips móviles.

Hoy, tenemos una situación en la que los fabricantes de chips móviles se han movido al proceso de 10 nm y Intel se queda atrás en esta área donde solían liderar. Tenemos empresas como Apple que muestran más talento de diseño que cualquier otra de Intel. Apple tiene un SoC A11 para su teléfono inteligente que supera al Intel Core i5 en el Macbook Pro de 13 ″ de Apple. El extremo inferior del mercado claramente ha interrumpido el extremo superior del mercado. Es solo cuestión de tiempo antes de que el éxito de ARM se traslade al servidor y finalmente al mercado de PC … en ese orden.

Hay teléfonos / mesas con procesadores Intel, es posible construir un teléfono móvil con procesadores Intel, necesitan mucha energía.

Intel ha invertido miles de millones de dólares en I + D en procesadores X86 (todos los procesadores de escritorio, portátiles y servidores están diseñados en la arquitectura X86). Solo AMD e Intel diseñan / fabrican estos procesadores, Intel licencia el diseño X86 a AMD y están dejando que AMD sobreviva porque Intel no quiere ser un monopolio.

Intel y AMD comenzaron la guerra de especificaciones (qué compañía puede hacer un procesador más potente a pesar de que muchas computadoras portátiles / computadoras de escritorio de consumo no necesitaban tanta potencia) para competir entre sí, al igual que los fabricantes de teléfonos Android lo están haciendo ahora con procesadores de 16 núcleos , 6 GB de RAM, pantalla de 8K.

Lo que olvidaron fue que las computadoras portátiles necesitaban procesadores con bajo consumo de energía. Intel ignoró el mercado de computadoras portátiles.

Luego Steve Jobs anunció el iPhone que cambió el panorama móvil, Apple usó un procesador basado en la arquitectura ARM debido al bajo consumo de energía, Apple fue un gran inversor en ARM, vieron la necesidad de procesadores de bajo consumo de energía.

Intel no se dio cuenta de que el iPhone cambiaría el panorama móvil, por lo que ignoraron el iPhone.

Cuando Intel desarrolló procesadores X86 con bajo consumo de energía (serie M, MacBook tiene este procesador sin ventilador), ya era demasiado tarde, ARM tenía una cuota de mercado del procesador móvil del 99%.

Es difícil para Google, Microsoft, Apple mantener / actualizar 2 sistemas operativos móviles, uno para ARM y otro para X86.

Intel puede licenciar la arquitectura ARM para diseñar / fabricar procesadores para teléfonos móviles / tabletas, pero no es tan rentable como los procesadores X86, la competencia es feroz.

Los procesadores de la serie A de Apple están tan avanzados que pronto Apple comenzará a usar procesadores de la serie A en sus MacBook y MacBook Pro, ya hay libros cromados con procesadores ARM, no sé cómo Intel sobreviviría una vez que las computadoras portátiles comiencen a usar procesadores ARM.

Estoy entretenido por esto. De las 9 respuestas aquí, que pronto serán 10, 4 son parcialmente correctas, si no completamente, 4 están completamente equivocadas, y uno tiene al menos alguna idea y puede presentarla lo suficientemente bien.

He aquí la alineación de Zenfone, de Asus.

La totalidad de su línea de zenfone, a excepción del zenfone 3, 3 deluxe, 3 ultra y otra variante, utiliza chips de inteligencia.

De hecho, incluso vincularé fotos aquí de mi propio Zenfone 2 Deluxe.

Ahora, la razón por la que Intel decidió abandonar el mercado móvil en el segundo trimestre de 2016, es simplemente porque ahora querían abandonar el mercado móvil por completo y, en cambio, centrarse en su negocio principal, el desarrollo de procesadores de escritorio / portátiles.

Pero, de nuevo, hubiera sido lo mejor.

En mis propias pruebas, bajo cargas livianas, puede terminar la batería en un día, y aún menos si fue un día agresivo.

Me encontraba constantemente envuelto en cables, y la carga tenía que ser superior a 2.1A a 5V para poder cargar y usar al mismo tiempo. No he probado con 9V a 1.67A, o lo que sea ese amperaje.

La única solución era cambiar los gobernadores y bloquear el procesador para conservar la energía.

Puedo sugerir 2 razones.

a) Intel trató de encajar Atom (procesador de baja potencia para portátiles) en un teléfono inteligente. Todavía no era tan eficiente energéticamente como los diseños ARM.

b) Intel nunca tuvo un buen diseño de módem. La rápida evolución de los teléfonos inteligentes se debió a la adición de capacidades de datos, facilitadas por el módem. Intel intentó ponerse al día con la adquisición de Infineon. Sin embargo, tomó mucho tiempo integrarlo en sus diseños. Fue solo en Iphone 7 (2016) que el módem Intel encontró un lugar. Sin embargo, fue más una decisión de parte de Apple diversificar su cadena de suministro. Si investiga, los dos modelos de iPhone claramente no funcionan a la par con respecto al módem.

Todavía no ha terminado. Por qué la Myriad X de Intel es más impresionante que la A11 Bionic de Apple

Los móviles Asus los tienen … pero son grandes consumidores de energía.

Supongo que supongo que Intel se centró en otro producto relacionado con dispositivos de memoria

Anteriormente, algunos teléfonos Asus vienen con un procesador Intel de doble núcleo con un procesador de 1.2Ghz o superior, pero la mayoría del procesador Intel que encontramos en las computadoras

Hay teléfonos con procesadores Intel como Asus Zenfone y tabletas Surface Pro

Está presente en ASUS ZENFONE 4,5,6.

Créeme, funcionan bien.