La fotografía de la naturaleza cubre muchas áreas. Y debido a eso, la respuesta correcta es la cámara que le gusta y que puede pagar y usar lo antes posible. El que está en un pedestal dorado en tu mente no te sacará disparando. Tenga en cuenta que, si está contento con la fotografía, tendrá a tiempo muchas, muchas cámaras.
Recomiendo algún tipo de cámara del sistema, para que pueda cambiar las lentes, si puede permitírselo. Realmente no tiene que preocuparse mucho por la calidad de la imagen en esta era, así que encuentre una que se adapte a usted. Eso es Digital Single Lens Reflex de Canon, Nikon o Pentax, o sin espejo de Sony, Olympus, Fujifilm o Panasonic. Sony ofrece fotogramas completos y tamaños de sensor APS-C, Fujifilm se basa en APS-C, mientras que Olympus y Panasonic son compatibles con el sistema abierto Micro Four-thirds, que actualmente tiene la mejor selección de lentes. Cualquier sin espejo puede usar adaptadores, inteligentes o simplemente mecánicos pasivos, para usar lentes de otras cámaras. Canon puede usar adaptadores pasivos para adaptarse a Nikon y algunos otros, en caso de que tenga algunos lentes más viejos dando vueltas. De hecho, si tiene lentes Nikon viejas, probablemente funcionen en cámaras Nikon modernas, aunque, por supuesto, solo en modo mecánico.
Esto fue filmado con mi Olympus OM-D E-M5 mark II a 40 mm en mi zoom de 12–40 mm f / 2.8 … eso es 80 mm en términos estándar de fotograma completo. Es amplio porque está compuesto de alrededor de 30 fotos en bruto individuales de 16 megapíxeles. La resolución final original es de 19,808 x 4245. Mucha gente usa ángulos amplios para fotografiar paisajes, y yo también lo hago a veces. Pero algunas cosas son demasiado grandes para cualquier lente. Y una vez que aprenda esto, descubrirá que puede obtener buenos resultados incluso con una lente principal.
Cualquiera de las series Olympus OM-D es una buena elección si le gusta una cámara más pequeña. Todos tienen estabilización de imagen incorporada, que es la mejor en la industria, lo que significa que puede sujetar con la mano cosas que de lo contrario necesitarían un trípode. Dentro de los limites.
Otro tipo de fotografía de la naturaleza. Esto también es con el Olympus … Lo estoy usando bastante en estos días porque es fácil de llevar a lugares donde el cuadro completo se convierte en una especie de lastre. Esto fue filmado con una lente macro de 60 mm f / 2.8 (120 mm en equivalente de fotograma completo). Para los insectos, desea poder acercarse sin molestarlos, por lo que se recomienda una buena macro y un buen zoom de teleobjetivo.
Este gran tipo recibió un disparo con mi Olympus Pen E-PM1, 12Mpixels, en una carcasa submarina, con una lente de 25 mm f / 1.8 (equivalente a fotograma completo de 50 mm). En ese momento, este era mi único equipo de cámara subacuática. Puede obtener un Olympus Pen usado, viejo o nuevo, modelo antiguo, por menos de $ 300. Y para disparar bajo el agua, ese es otro lugar al que puede querer ir para tomar fotografías de la naturaleza, pero ese es un artículo especializado por sí solo.
Esto fue filmado con una Canon 60D a 300 mm. Esa es una cámara APS-C, por lo que el equivalente es de 480 mm … La APS-C de Canon tiene un factor 1.6x, no el 1.5x que todos los demás usan. Muchos fotógrafos de vida silvestre usan lentes realmente largos y cámaras APS-C, por lo que pueden comprar lentes de fotograma completo y obtener ese aumento adicional. Este no era el oso más grande que encontré en Denali, pero estaba feliz por la distancia.
Otra toma con la 60D, esto fue a 18 mm en un zoom de 10–24 mm, y un compuesto de varias imágenes de 18 megapíxeles. Ese es un glaciar bastante grande.
La serie Canon Rebel y la 80D son los modelos actuales de APS-C en sus líneas DSLR de consumo y semi-profesional. He usado Canon durante años, y son excelentes cámaras. Los modelos de consumo de Nikon también son geniales. Nikon y Canon han sido competitivos durante años; tendría que considerar su presupuesto.
Si está interesado en APS-C pero tal vez una cámara más pequeña, busque en Fujilm o Sony. Me gusta el Fujifilm sobre Sony, principalmente porque Fujifilm tiende a construir una cámara fotográfica más retro y fija, mientras que, especialmente en APS-C, Sony parece estar tratando de complacer tanto a los tiradores de video como a las personas que actualizan desde modelos de apuntar y disparar. No se le da tanta importancia a la fotografía fija. Pero esa es solo mi opinión … Sony hace buenas cámaras y sus sensores se usan en cámaras Nikon, Fujifilm, Pentax y Olympus, así como en las suyas.
Disparo de eclipse lunar con mi Canon 6D de fotograma completo a 300 mm. Definitivamente podría haber usado el 60D ese día, pero ya lo había vendido.
Otro con el 6D y el 300 mm, algunas águilas calvas detrás de mi antiguo lugar en el sur de Jersey. Una vez más, con las aves, quieres más alcance que eso, al menos para los próximos 25 disparos. Me las arreglé para acercarme un poco, pero realmente no tuve un tiro claro antes de alejarlos. Con un sensor más pequeño y / o lente más larga, no hay problema. Tengo el equivalente de 600 mm en el Olympus.
Una de las grandes victorias en una DSLR de fotograma completo como la 6D es el rendimiento de primera clase con poca luz. Por supuesto, en esta toma, es solo luz de luna y un poco de Elmer, NJ iluminando la escena. Y claro, está en un trípode. Y Quora lo estropea un poco. Pero obtendrá una exposición más rápida o una configuración ISO más baja y menos ruido si dispara con poca luz. Si eso es una gran preocupación, puede considerar DSLR de fotograma completo en lugar de APS-C. Por supuesto, no estoy seguro de qué elegir si estás fotografiando pájaros en la oscuridad … como dije, la mayoría de nosotros compramos más de una cámara.
Este no es malo teniendo en cuenta que fue filmado con una Canon Pro90IS, una cámara avanzada de 2.6Mpixel para apuntar y disparar en 2002. Los sensores más pequeños no eran un problema tan grande en resoluciones más bajas, y este tenía un 10: 1 casi inaudito. enfocar. Hoy, sin embargo, con un mayor recuento de píxeles, perderías el control de apertura en un punto inferior y dispara.
Supongo que hoy se consideraría una “cámara puente”, que es otra posibilidad si tienes un presupuesto limitado. Hoy tengo uno, el Fujifilm X-S1 en la foto, que se parece mucho a una pequeña réflex digital, y maneja casi lo mismo. Notarás que las imágenes, incluso a 12Mpixel, no son tan buenas como las de una DSLR. Miré a mi alrededor, pero no creo que alguna vez haya usado esto para tomas en la naturaleza … es principalmente para festivales de música donde no se permiten cámaras “profesionales”.
La esquiva Slash en su entorno natural.
Una cámara bridge más reciente sería la Sony RX-10 mark II o la Panasonic DMC-FX2500 en el extremo superior. Estos incluyen sensores grandes para cámaras todo en uno, aún más pequeñas que las cámaras del sistema que no sean la Nikon 1, que también tiene un sensor de 1 ″. Uno de estos te costará más que una DSLR de gama baja, aunque necesitarás un par de lentes para cubrir el mismo rango. Puede encontrar modelos más antiguos por menos, pero especialmente con Sony, los RX10 más antiguos solo llegaron a 200 mm.
Si miras las cámaras de puente de extremo inferior como la Nikon Coolpix P900, verás números de distancia focal completamente locos … Creo que uno va específicamente a 2000 mm. Es un zoom de 83x, y no es terriblemente bueno en cualquier distancia focal, pero no tiene sentido en absoluto. Habrían estado mejor con un zoom más corto y de mayor calidad y, especialmente, con un sensor más grande … pero luego volverá a tener más gastos.
