Mirando la pregunta de ‘habilidad útil’:
- podría ser útil para el artista de alguna manera:
– tal vez le permite al artista examinarse completamente y sumergirse en la escena visual, hasta los detalles más finos
– tal vez le permite al artista ganar dinero vendiendo la obra - podría ser útil para un espectador de alguna manera:
– los dibujos científicos pueden enfatizar lo que es importante (ha habido muchos ejemplos de esto; ver dibujos hechos durante expediciones alrededor del mundo). Hay muchas ilustraciones científicas muy hermosas y bellas, aunque no son realmente hiperrealistas, ya que generalmente son muy selectivas.
– pueden maravillarse de que un humano pueda dibujar de esta manera
Así que realmente es una cuestión de opinión: aquí está el mío:
- no es útil para el artista porque el enfoque alienta un enfoque punto por punto (o una variante de este), en lugar de mirar formas en la ronda y, lo que es más importante, casi elimina la posibilidad de que el dibujo sea una reacción a una situación subjetiva : en otras palabras, el hiperrealismo tiende a producir una semi-objetividad fría. Con hiperrealismo, el artista también puede estar copiando fotos, eliminando por completo los pequeños movimientos, olores, sonidos, visión estereoscópica, construcción de escenas con concentración variable, etc. que contiene una situación real. De las fotos, incluso no se pueden hacer elecciones de composición. Además, creo que si se realiza a partir de fotos, la actividad puede descalificar al artista, producir una dependencia y una falsa idea de la verdadera habilidad, ya que es relativamente fácil hacer una imagen sorprendentemente “buena” a partir de una foto. Paradójicamente, al tratar de ser lo más exacto y ‘perfecto’ posible, el artista ha esquivado las cosas realmente difíciles (pero las únicas que valen la pena): elección, imaginación, composición. Me recuerda el trabajo escolar sin contenido realizado con esmero con lápices de colores (encuadernado espléndidamente): las copias hiperrealistas de fotos de celebridades ciertamente entran en esta categoría.
- no es útil para el espectador porque:
– La representación fotográfica que usa una cámara para la ciencia en general ahora puede hacer todo el trabajo, incluso usando infrarrojos, imágenes estéreo, filtros, etc. para tomar las decisiones que los artistas científicos tomaron anteriormente.
– hay una horrible similitud en la mayoría de los dibujos hiperrealistas que uno ve en Internet, lo que no es sorprendente, ya que los sentimientos del artista no suelen reflejarse en los dibujos. También hay un acabado pulido y pulido que hace que los dibujos parezcan ilustraciones para anuncios. Para mí, este también es el caso cuando veo pinturas hiperrealistas en vivo (por ejemplo, algunas fotos en la competencia BP Portrait en Londres). Es importante distinguir el trabajo hiperreal del trabajo realista. Hay muchos excelentes artistas realistas en el trabajo hoy.
– Todo lo que queda es maravillarse con la habilidad del artista: fría y clínica.
Nunca habrá consenso entre los amantes del arte; sin embargo, el mayor amor parece ser por el dibujo que está lleno de evidencia de la mano / ojo / cerebro / sentimientos del artista:
- ¿Cuál es la mejor cámara de acción 4K por debajo de 10,000?
- Tengo 13 años y quiero ser fotógrafo cuando sea mayor. ¿Hay alguna forma de obtener una cámara decente a bajo costo o gratis?
- ¿Es beneficioso comprar una réflex digital costosa o una gama media como EOS 700D y comprar lentes? ¿Debo elegir EOS 60D o 70D? Si no esos, ¿cuál?
- ¿Cuál es una buena cámara de nivel de entrada con un alcance de 35k?
- ¿Cuál es la mejor cámara de fotos para comprar con 100k?
Rembrandt el maestro:
Daumier lleno de sentimiento e imaginación:
Lear, todos podemos aprender a dibujar así, no fotográficos, pero hermosos de todos modos, una mirada honesta a una vista que le encantó:
Por supuesto, hay muchos ejemplos excelentes de artistas más recientes en línea: los anteriores son de Wikimedia. Mejor un dibujo “menos bueno” que es una reacción real de un pensamiento humano.
