¿Vale la pena comprar tamron 16-300 vc para d3300 para fotografía de viaje?

Los superzooms siempre han sido un compromiso. Siempre hay un intercambio entre la calidad de la imagen y el zoom que puede ofrecer la lente.

Debido a que están tratando de proporcionar gran angular y teleobjetivo en un solo paquete, hay una lista de desventajas.

  • Nitidez reducida a distancias focales más largas, especialmente en los bordes
  • Aperturas máximas lentas
  • Enfoque automático menos confiable hacia el extremo largo del zoom
  • Aberración cromática abundante, prodigiosa a 200-300 mm
  • Fuerte distorsión en todo, tanto barril como alfiletero
  • La ‘respiración focalizada’ reduce la distancia focal a corta distancia

se puede encontrar más información en Long y short: Tamron 16-300mm F3.5-6.3 Di II VC PZD Macro review

Pero, personalmente, viajo con 18–55 mm y 70–300 mm porque la nitidez y los colores son importantes.

Como la mayoría de las respuestas en fotografía, depende de lo que quieras …

Si desea la máxima nitidez, contraste, resolución de color y facilidad de uso con poca luz, entonces no; tome la Nikon 16–24 mm f / 2.8, 24–70 f / 2.8 y 70–200 mm f / 2.8, pero también necesitará un bolsa de tamaño adecuado y estar razonablemente en forma, ya que son solo 5 kg de lentes.

Si desea correr durante las vacaciones tomando fotos con gran flexibilidad, lo que técnicamente estará bien, pero no es perfecto, ¡adelante!

Personalmente ocasionalmente uso el equivalente de Nikon (28–300 mm) cuando sé que la portabilidad es mi prioridad, pero generalmente llevo 4-5 lentes porque soy un poco nerd …

No uso esa lente, así que lea más sobre la calidad. Diré que para viajar es bueno tener una lente que cubra una amplia gama de distancias focales, así que creo que es una buena opción.

No desde mi perspectiva y pensamientos. Vaya por gran angular y no por teleobjetivo.