Absolutamente no. Dada la naturaleza del trabajo y su indudable competencia, es una defensa totalmente increíble. Si fuera cierto, ella merecería ser despedida por incompetencia.
En términos más generales, este es un ejemplo de “ Cara a cara, gano, cruz a perder ” y falta de responsabilidad y moralidad en los altos ejecutivos.
La defensa de Rebekah Brook parece ser ‘ No tengo la culpa porque durante los últimos diez años no he sido completamente consciente, no estoy involucrado y no he sido responsable de nada ‘ ‘.
- Cómo hacer que mi teléfono inteligente funcione más rápido
- ¿Qué es un iPhone 5S?
- Cómo comprar un Xiaomi Redmi Note 4 en una venta flash
- ¿Vale la pena comprar moto turbo?
- ¿Los teléfonos celulares tienen un impacto dañino en los adolescentes y cambian a la edad adulta temprana?
Si eso es cierto, entonces merece perder su trabajo simplemente porque habría estado afirmando que era completamente inútil, y News International podría ahorrarle su salario sin impacto en las operaciones, ya que aparentemente no estaba involucrada en las operaciones.
Sin embargo, creo que eso es totalmente increíble.
En todos los sentidos, News International fue una operación muy bien administrada, muy bien administrada, con un estilo de gestión muy práctico (¡incluso ‘práctico’!). La Sra. Brooks era una editora y ejecutiva muy activa y eficiente, por lo que su “no sabía” parece ridículamente improbable.
A estos investigadores y policías se les pagó sumas muy grandes en efectivo. La idea de que el editor no rastreó esos pagos es ridícula.
En particular, Gran Bretaña tiene leyes de difamación famosas y estrictas. Los periódicos como el NoTW realizan esfuerzos extraordinarios para asegurarse de que no sean demandados, y las historias son herméticas (mucho más estrictas que los EE. UU. Con su base legal diferente).
Una parte importante del papel de los editores, con enormes repercusiones financieras, es probar la solidez legal de las historias.
‘¿Cuál es tu fuente?’
¿Se pondrá de pie en la corte?
¿Estamos seguros de que esto es cierto?
son aspectos cruciales y críticos del trabajo de los editores.
La idea de que la Sra. Brooks no hizo esto, no verificó la fuente de las historias está literalmente más allá de la creencia.
En términos más generales, este es un ejemplo repugnante de ‘Cara que gano, Colas que pierdes’ y falta de responsabilidad y moralidad en los altos ejecutivos.
A los altos ejecutivos se les pagan grandes sumas porque se les paga para saber qué está pasando y se les paga para que sean responsables de ello.
Si no sabían y no eran responsables, entonces una razón más por la que deberían ser despedidos.
Es una tendencia vergonzosa en la vida corporativa moderna que la gente tome el crédito, tome el pago exorbitante pero luego niegue cualquier conciencia o responsabilidad si las cosas salen mal.
En BP, el CEO sí fue, pero con demasiada frecuencia los ejecutivos involucrados evitan cualquier responsabilidad por mal comportamiento bajo su vigilancia.
ACTUALIZAR
Hay un hashtag muy divertido en Twitter de #RebekahBrooksExcuses
