¿Son los teléfonos inteligentes chinos más innovadores que los teléfonos inteligentes coreanos? Dispositivos inteligentes y tecnología digital

No veo ninguna innovación fuerte en los teléfonos inteligentes chinos hasta ahora que pueda verse como tal a escala global.

Los vendedores chinos de teléfonos inteligentes que se notan fuera de China se notan principalmente por:

Entregando la misma especificación a un precio más bajo (porque están omitiendo grandes cantidades de garantía de calidad local, distribución, regulación de garantía, etc.)
Creciendo dramáticamente en ventas trimestrales (porque están atendiendo más a las necesidades del enorme mercado interno chino, creando así un mayor éxito en China que las marcas extranjeras).

Pero por dentro, esos productos reconocidos todavía están hechos de componentes clave de Qualcomm, Samsung, LG, Sony.
Empresas que gastan dinero también en tecnología de I + D, no solo desarrollo de productos …

Por supuesto, la reducción de costos también puede verse como una especie de innovación, pero esto puede explicarse principalmente por menores costos laborales, menor enfoque de mercado en una región limitada, fuerte expectativa de volumen y rentabilidad debido al tamaño del mercado interno y una venta y comercialización únicas alcance.

Lo que las empresas de Corea entregan al mercado aún está muy por delante en términos de innovación tecnológica. Esas compañías invierten mucho más en investigación y desarrollo que cualquiera de estos OEM chinos que crecen en volumen en la actualidad.
Sin embargo, esto puede cambiar en los próximos 5 a 10 años, si las empresas chinas logran invertir el beneficio de sus ventas por volumen en I + D de tecnologías clave.

Productor local para vender local:

Un aspecto que tampoco debe subestimarse es el menor costo de falla para un OEM chino de teléfonos inteligentes de cierta escala en comparación con el lanzamiento multinacional de un dispositivo Samsung o LG.
El Oppo N3 es, por ejemplo, un producto de nicho experimental, un dispositivo que ahorra costos para una cámara frontal y lo utiliza para implementar una bisagra motorizada. No se puede derivar un valor de usuario significativo de esta implementación, pero la idea es nueva, puede llamar la atención y puede convertirse en un éxito sorprendente.

Un OEM chino:
El riesgo de ganancias para un fabricante chino de desarrollar un dispositivo de este tipo en China solo para China (y tal vez HK y Singapur), producirlo en China, comercializarlo y venderlo en China y sus alrededores es relativamente bajo. El esfuerzo de desarrollo es bastante simple, la cadena de suministro es mucho más corta, con menos demora dentro de esta cadena para ser considerada y un tiempo de respuesta mucho más rápido en caso de cambios repentinos.
La cantidad inicial de productos necesarios puede ser bastante baja, ya que el suministro puede incrementarse inmediatamente en caso de que haya demanda. En caso de que el producto no se venda, Oppo puede detener la producción inmediatamente y cambiar la mayoría de los componentes utilizados a otro proyecto, con una pequeña pérdida en los componentes únicos (es decir, la vivienda)

Un OEM no chino (es decir, coreano):
Si compara esto con un dispositivo Samsung que se vende a nivel mundial, hay una diferencia bastante significativa. El mercado nacional coreano es más pequeño que China, por lo que el posible volumen total de ventas para un producto solo local es mucho menor. Por lo tanto, es posible que deba apuntar a varios mercados.
El esfuerzo requerido para lanzar y suministrar un producto en mercados fuera del mercado local es significativamente más costoso, viene con una multiplicación del esfuerzo de desarrollo (diferentes requisitos, regulaciones, garantía de calidad, …) y con un fuerte retraso en la cadena de suministro:

Si el producto se vende repentinamente menos de lo esperado, los canales aún están llenos de productos que están en progreso de producción y envío.
Si el producto se está vendiendo más de lo esperado, hay una falta de oferta que puede conducir a una sobreproducción (porque la demanda puede cambiar ya que no hubo oferta a tiempo).

Por lo tanto, experimentar comercialmente con un producto de una sola función, como una cámara giratoria, es mucho más arriesgado.
Para alcanzar una masa crítica y no crear una pérdida, se debe iniciar una “máquina” más grande de producción, distribución multinacional, ventas y marketing y garantía de calidad, que viene con un aumento dramático del costo inicial, lo que lleva a un requisito mínimo de ventas más alto para el descanso -incluso.
Al final, se necesita un mayor compromiso de volumen total de los socios de ventas (transportistas, distribuidores) para que valga la pena. Esos socios son muy conservadores, especialmente en los últimos años, no están dispuestos a arriesgarse con una idea de producto sin precedentes, lo que lleva al fabricante a desechar el concepto ya que el riesgo de falla total es demasiado alto.