Diferente, no mejor.
Hay lentes rápidas asquerosas y lentes lentas soberbias. La mayoría de las lentes tienen un rendimiento superior en algún lugar, generalmente alrededor de 5.6 a 11.
Cuando digo superior quiero decir que si pones las lentes en un banco de proyectores y examinas la tabla, el rendimiento será superior; eso no necesariamente se traduce en que realmente verás la diferencia en las imágenes a simple vista, aunque es posible que lo hagas, más aún con lentes vintage.
- ¿Cuál es la mejor manera de evitar la fotografía de profundidad de campo?
- ¿Es una cámara Olympus SP-590UZ buena para un principiante?
- ¿Cómo deciden los puntos AF de su cámara la calidad de la imagen?
- ¿Cómo funcionan los escáneres de placas policiales y son cámaras? ¿Qué aparece en la pantalla de oficiales?
- ¿Qué réflex digital es la mejor bajo 1 lakh en 2017?
Esto no quiere decir que las lentes estén más abiertas que el rango de apertura media, sin embargo, algunas pueden sufrir un poco en la apertura más amplia, también conocida como WFO (Wide F *** ing Open).
Voy a dejar los anamórficos fuera de la discusión y hablaré simplemente sobre la óptica de cine esférica de 35 mm utilizada en las últimas décadas, las lentes de primera calidad con una T 1.35 han sido bastante comunes.
Es importante comprender que las personas rara vez filman WFO de trabajo de estilo de cine intencional e iluminado; después de que todos los actores tengan que mantenerse enfocados en una variedad de distancias focales dentro de los límites de un conjunto y para hacer eso, se puede decir que T4 es una parada de trabajo razonable si se quiere que el fondo y el primer plano se desvanezcan en medios y primeros planos. Puedes retroceder más de 40 años hasta Barry Lyndon y ver qué sucede con una lente ultrarrápida en Candle Light … Parece increíble, pero los actores tienen que quedarse quietos en una mesa y no pueden hacer nada o se convierten en el fondo borroso que los rodea.
Hay una fascinación actual con una profundidad de campo muy superficial que encuentro inexplicable * particularmente en una era en la que se elogian 4K 6K y 8K. Si disparas 8K a poca profundidad (especialmente VistaVision, que en su mayoría se llama “fotograma completo”, aunque ese es un término de fotografía), terminarás con cada micro pelo en la mejilla de una actriz demasiado afilado y todo lo demás en el set de enfoque incluyendo la punta de la nariz y la parte posterior de las orejas; si estornuda desaparecerá de foco.
Por mi parte, me gusta trabajar en una parada que me permite ver algo en la película además de un plano de enfoque superficial. Pero entonces, ¿qué demonios sé? Tal vez he salido con gusto.
* (en realidad puedo explicar lo que creo que es; el enfoque ultra superficial se ve bastante bien en pantallas pequeñas como teléfonos celulares, y también es un sustituto barato (y perezoso) para no tener ninguna dirección de arte o valor de producción dentro de una escena. Es por eso a las empresas de bajo presupuesto les gusta usarlo tanto … Si todo está muy oscuro y fuera de foco, no tienen que comprar una lata de pintura o vestir un conjunto.
Pero de nuevo, ¿qué demonios sé?
